150 



Dr. Alexander Rosenberg, 



weiteres Interesse besitzenden , mannigfachen Protuberanzen gehören, 

 die im HandskcSet älterer Exemplare zur Ausbildung gelangen. Wegen 

 der grossen Variationsbreite rudimentärer Gebilde ist es im Allgemeinen 

 nicht unwahrscheinlich , dass in manchen Fällen Antheile des Mc. IV 

 persistiren. — 



im Anschluss an die vorstehende Erörterung wird zunächst die 

 Frage zu berühren sein, in wieweit die auf das Hühnchen als Repräsen- 

 tanten der Alectoropoden Hüxley's (64 S. 296, 299) sich beziehenden 

 Befunde auch für die übrigen Formengruppen der Classö der Vögel Gel- 

 tung haben. — Hinsichtlich der vier Garpaiien ist die Sachluge eine sehr 

 einfache, die Existenz der genannten Garpuselemente ist überall da 

 sicher, wo die Skulptur Verhältnisse des proximalen Thciis vom »Meta- 

 carpus« mit dem für die Alectoropoden characteristischen Verhalten 

 übereinstimmen. Letzteres ist bei der überwiegenden Mehrzahl der 

 Vögel der Fall , wie unter Anderem aus dem Text und den Tafeln der 

 Milne EnwÄRDs'schen Arbeit und dem EvroiVschen ') Tafelwerk ersehen 

 werden kann; fast alle Garinaten, und unter den Ratiten Struthio und 

 Rhea lassen dieses Verhalten erkennen. Nur für die Spheniscomorphen 

 (cf. Brandt 4 3 S. 216, Taf. XII Figg. 5, 6) und für die Ratiten mit 

 reducirtem Handskelete: Casuarius, Dromaeus und Apteryx (cf. d'ALTON 

 1 S. 16, Taf. 111, IV, VI Fig. </, VII Fig. e; Meckel 81 S. 100; Ov:en 

 91 S. 291. Taf. 49 und 52 Fig. 1 ; Huxley 63 S. 423 und 62 Taf. IX 

 Fig. 6 ; Blanchard 1 0 Homalostern. Taf. I) bedarf es der Untersuchung, 

 ob Elemente des Garpus mit dem Metacarpus verschmelzen, und eine 

 eingebende Behandlung dieser Verhältnisse wäre um so wünschens- 

 werther, als bei den zuletzt angeführten Formen auch hinsichtlich der 

 Deutung des Metacarpus die Ansichten der Autoren nicht übereinstim- 

 men. Ob der einzige Repräsentant der Saururen, Archaeoptoryx, Gar- 

 paiien besessen habe, lässt sich zur Zeit nicht entscheiden , indess darf 

 erwartet werden , dass eine erneute Untersuchung des Originals noch 

 einige für die Entscheidung der vorliegenden und verwandter Fragen 

 belangreiche Einzelheiten eruiren werde; es existiren wenigstens, wie 

 bei der Betrachtung der Archaeopteryx -Platte bei Owen (98 Taf. 1 

 Fig. 1) sich ergiebt, mehrfache Anhaltspuncte für die Ansicht, dass 

 einige umherverstreute Skeletstücke, die unbeziffert geblieben sind und 

 auf die der Text nicht weiter zu reden kommt , als Bestandtheile des 



1) Bei dieser Gelegenheit sei beiläufig bemerkt , dass man, an die Durchsicht 

 des umfangreichen EYTON'schen Tafelwerkes gehend , nicht erwartet, solchen Irr- 

 thümern zu begegnen, wie sie beispielsweise auf den Tafeln 2 A, t J (Struth, cam.) 

 und 1 L sich dargestellt finden. 



