Neue Beobachtungen über Cyprianen. 



219 



als Niemand bislang Eier an denselben beobachtete. Trotz ihres auf- 

 fallenden und von Gliedmassen abweichenden Baues wurden diese ge- 

 ringelten und mit steifen bedornten Borsten besetzten Anhänge von 

 M. Edwards bis auf Dana als Füsse gedeutet und ich habe mich dieser 

 Auffassung in meinem frühern Aufsatze l ) vollkommen angeschlossen. 

 Die Eigen thümlichkeiten im Baue dieser Anhange scheint mir Fr, Mül- 

 ler mit Recht auf eine hohe Vervollkommnung für ihren besonderen Ge- 

 brauch zu beziehen. »Die Beweglichkeit ist aufs höchste gesteigert, indem 

 die Glieder in zahlreiche Ringe zerfallen sind, und statt der spärlichen 

 Borsten von gewöhnlichem Baue, die sich bei Cypris finden, sind sie 

 mit einer vortrefflichen Bürste ausgerüstet«. Eine wichtige Ausrüstung 

 ist jedoch merkwürdiger Weise Fr. Müller ganz entgangen, nämlich 

 die zierliche und bewegliche Zange am äuss ersten Ende 

 (Fig. 13). Dienen die steifen quer und rückwärts gerichteten Borsten 

 gewissermassen wie Haare einer Bürste, oder besser wie Besenreisser 

 zum Abkehren der Schalenfläche von kleinen Schmutztheilen, so wird 

 die Endzange Anlagerungen grösserer Fremdkörper zu erfassen und 

 zu beseitigen haben. 



Wenn Fr. Müller auf das Vorkommen von Putzfüssen auch bei 

 höheren Crustaceen hinweist und als solche Porcellana, Hippa und 

 Pagurus erwähnt, so möchte ich nicht unterlassen, auf den vordem 

 Kieferfuss der Stomatopoden hinzuweisen, der bei bedeutender Länge 

 und äusserst geringer Dicke ebenfalls mit einer kleinen Zange und einer 

 Art Bürste endet und wahrscheinlich die Reinigung der zarten innern 

 Schalenhaut besorgt, 



Uebrigens ist der geringelte fadenförmige Putzfuss keineswegs die 

 hinterste Gliedmasse des Leibes, vielmehr folgt noch eine achte Extre- 



1) Fr. Müller citirt die Stelle aus meinem Lehrbuch: «Das letzte Extremitä- 

 tenpaar der Muschelkrebse erscheint nach dem Rücken zu emporgerichtet, ver- 

 kümmert zuweilen und wird in seiner Leistung durch einen gekrümmten Faden 

 ersetzt etc.« um daraus abzuleiten, dass ich den geringelten Faden nicht als das 

 umgebildete Giiedmassenpaar, sondern als ein selbständiges Gebilde betrachte, 

 das die Arbeit des verloren gegangenen Fusspaares übernommen habe. Dies ist 

 eine missverstandene Deutung, die Fr. Müller nicht gemacht haben würde, wenn 

 er meinen 1865 veröffentlichten Aufsatz gekannt hätte. Darin heisst es wörtlich: 

 »Das Auffallende lieg?, in unserm Falle nur darin, dass dieser Griffel in keinem 

 Zusammenhang mit Theilen einer Gliedmasse steht und für sich allein einer Glied- 

 masse zu entsprechen scheint. Der Zahl nach würde dieser Anhang dem letzten 

 Fusspaare von Cypris gleichwertig sein und mich dünkt die morphologische 

 Gleichstellung beider Gliedmassen um so zuverlässiger, als auch das letzte Fuss- 

 paar jener Süsswassergattung nach oben ernporsteht und zum Halten der Eier 

 dienan soll«. 



Zeitsehr. f. wissenscii. Zoologie. XXHI. Bd. 



