290 



Dr. Carl Kraepelin. 



wussteü über den feineren Bau des Stacheis nichts Neues zu berichten 

 wenngleich ihre Arbeiten nach anderer Richtung hin manches Werth- 

 voile zu Tage förderten. So erregen Reaumur's Untersuchungen wegen 

 der hier zum ersten Male angestellten physiologischen Betrachtungen 

 unser Interesse, wahrend wir die Sorgfalt bewundern müssen, mit 

 welcher Leon Dupour die Formverhaltnisse der verschiedenen Drüsen 

 des Stachelapparates beschrieben hat. — 



Ich übergehe eine Reihe von Autoren,, welche des Stacheis Er- 

 wähnung thun, ohne dieses Gebilde ausschliesslich zum Gegenstände 

 ihrer Betrachtung gewählt zu haben, wie Ramdohk (Abhandlung 

 über die Verda uungs werk zeuge der Inse.c ten. Halle 1 8 M), 

 Brandt und Ratzeburg (med. Zoologie), v. Siebold (vor gl. Ana- 

 tomie p. 6 2 9), Ratzeburg (Forstinsekten) und andere, welche 

 meist nur Bekanntes reprodueirten. Wichtiger ist die Abhandlung von 

 Lagaze Duthiers : Rechcrchcs sur l'armure genitale des Insects (Anna- 

 les des sciences nat. Jahrg. 1860), in weicher sich dieser Forscher 

 die Vergleichung der Abdominalgcbilde sämmllicher Hymenoptercngrup- 

 pen zum Ziele setzt. Diese in der That durchgeführt und einen für alle 

 gültigen Typus des Stachels aufgestellt zu haben, ist das nicht geringe 

 Verdienst Lagaze Buthjf.rs. Eine wirklich genaue Beschreibung der 

 Formverhai tnisse aber, eine Analyse der Muskeigruppen, mit deren 

 Hülfe allein Aufschluss über den Bewegungsmechanismus des Stachels 

 erlangt werden kann, suchen wir vergebens in seiner Arbeit. Ja selbst 

 die Entwickeiungsgesehichte, weiche doch gerade für eine vergleichende 

 Betrachtung so wichtige Resultate zu liefern vermag, blieb von ihm 

 völlig unberücksichtigt. — 



Zwei Schriften habe ich nunmehr noch zu registriren, welche den 

 Stachelapparat der Biene resp. der Aculeaten zum speciellen Gegen- 

 stand ihrer Besprechung gemacht, und welche gleichzeitig im Jahre 1863 

 erschienen sind. Die eine Arbeil, von Herrn A. Sollmatnn, findet sich 

 unier dem Titel »Der Bienenstachel« in der Zeitschr. f. wiss. ZooL 

 Bd. XIII. Heft h . Die andere, von Herrn Dr. Fenger, als »Anatomie und 

 Physiologie des Giftapparates bei den Hymenopteren« in Troschels 

 Archiv, Jahrg. $9. Bd. V. Auffallend ist bei diesen beiden durchaus 

 von einander unabhängigen Abhandlungen die verschiedenartige Be- 

 handlung des Thema'« , auffallender noch die Verschiedenartigkeit «§er 

 erzielten Resultate. Da ich im Laufe dieses Aufsatzes vielfach auf die 

 Behauptungen dieser beiden Autoren zu recurriren haben werde, so 

 glaube ich eine weitere Schilderung ihrer Schriften an dieser Stelle 

 unterlassen zu dürfen. Nur soviel sei erwähnt, dass letztere, weit ent- 

 fernt die Kenntniss des Hymenopterenstachels zum definitiven Abschluss 



