Uutei'sueiiuijgen über den Bm, Mechanismus etc. 



305 



Unterschied beider in Frage kommender Gattungen im Bau des Stachels 

 wäre also auf eine Verkümmerung der Schienenrinne und eines Thciies 

 der Stechborsten bei Formiea zurückgeführt. — Erheblicher fast er- 

 scheint mir die Differenz, welche im Bau des Giftapparates zwischen 

 Myrmiciden und Formiciden sich bemerklich macht. Im Gegensatze zu 

 der verhältnissmässig kleinen Giftblase von Myrmica, ist die der Gattung 

 Formiea unförmlich gross ; der kurze zweispaltige Drusenschlauch bei 

 jenen ist aber zu einer Unsumme von Schläuchen geworden , welche 

 büschelweise einem sehr langen und spiralig aufgewundenen, gemein- 

 samen Kanäle aufsitzen *), der seitlich in die Giftblase mündet (Fig. XX.ll 

 gd). Die Giftdrüse erhält durch diese Anordnung das Aussehen einer 

 aus kaum entwü rbaren Schläuchen bestehenden, der Giftblase hauben- 

 artig aufsitzenden Kugelkalotte. Vom teleologischen Standpunkte aus 

 ist diese eminente und von sonstigen Vorkommnissen so abweichende 

 Entwickelung der Giftdrüse bei Formiea leicht zu verstehen, da jeden- 

 falls eine weit bedeutendere Quantität Gift zur Sicherung des Effectes 

 bei diesen Thieren nöihig ist, als dort, wo jeder Tropfen unmittelbar 

 und sicher bis in die Wunde geleitet wird. Der histologische Bau der 

 einzelnen Drüsenschlauche ist, wie schon Meckel nachwies, dem der 

 Giltdrüse von Apis vollkommen analog. — Uebergärge zum Stachel der 

 Myrmiciden konnte ich, abgesehen von dem bei grösseren Arten stärker 

 chitinisirten Ausführungsgange dor Giftblase, nicht aulfinden, da die 

 Gattung Atta, welche Laoaze-Duihiers als Verbindungsglied bezeichnet, 

 mir nicht zu Gebote stand. — 



b) Stachel der entomophagen und phy tophagen Hy~ 

 menopteren. 



Den entomophagen und phytophagen Hymenopteren pflegt man, im 

 Gegensatze zum aculeus der im Vorstehenden behandelten Familien, ' 

 eine terebra zuzuschreiben. Dennoch hat es nicht an Autoren gefehlt, 

 welche das Unzulängliche einer solchen Ein ih eilung hervorhoben, und 

 vorzüglich war es Lacaze-Duthiers, welcher in seiner schon mehr- 

 fach citirten Arbeit die Einheitlichkeit beider Gebilde nicht allein in 

 Bezug auf den anatomischen Bau betonte, sondern auch eine Verschie- 

 denheit der Function zwischen aculeus und terebra entschieden in Ab- 

 rede stellte. — 



V) Auffälliger Weise leugnet Leydig (Müllers Archiv 1859. pag. 59) diesen 

 schon von Meckel angedeuteten Bau der Giftdrüse; vielmehr betont er gegenüber 

 den Darstellungen Meckel's ausdrücklich, dass die Giftdrüse von Formiea (rufa) 

 durch einen einfach verlaufenden Kanal repräsentirt werde. Diese Behauptung ist 

 nur durch irgend welchen Irrthum jenes Forschers erklärbar. — • 



