446 



Dr. Ludwig Stieda* 



oder paarig die vor und hinter ihm liegenden Hirntheile decke. »Eine 

 »verhältnissmassige bedeutende Grösse erreicht das Mittelhirn bei den 

 »Teleostiern , so man es für das Cerebellum gehalten hak 

 «Unansehnlicher und fast immer nur eine schmale hintere und unter 

 »dem Mittelhirn liegende Lamelle bildend, stellt sich das Hinterhirn 

 »(Cerebellum) dar, welches bei keinem Fische eine an seine 

 »höheren Zustande erinnernde Differenz i rung eingeht«. 

 Der letzte Hirnabschnitt, das Nachhirn (Medulla oblongata}, sei durch be- 

 trächtliche Breite vom Rückenmark unterscheidbar. »Häufig wird auch 

 »dieser Theil vom Mittelhirn bedeckt«. 



Recapitulire ich kurz das Wesentliche dieser Beschreibung, so er- 

 giebt sich folgendes ; 



Den ersten Abschnitt im Gehirn der Fische bezeichnet Gegenbacr 

 wie die anderen Autoren als Vorderhirn. 



Den darauf folgenden Theil, welcher bei den meisten Knochen- 

 fischen von den Lobi optici bedeckt ist (z. B. Esox Lusius) bei ande- 

 ren Knochenfischen (Polypterus bichir) Uud bei Knorpelfischen aber 

 frei und unbedeckt ist, welchen Baer als Z wischen h im, Jon. Müller 

 als Lohns ventriculi tertii auffasst, nennt Gegenbaur »eine Längseommis- 

 sur — eine Verbindung mit dem Vorderhirn. 



Den dritten Abschnitt des Hirns, das Mittelhirn nach Baer, die 

 Lobi optici der Autoren benennt Gegenbaur als Zwischenhirn. 



Den vierten Abschnitt (Hinterhirn Baer's, Cerebellum der 

 Autoren) nennt Gegenbaur das Mittelhirn, während er als Hinterhirn 

 eine kleine, hinler und unter dem Mittelhirn liegende Lamelle be- 

 schreibt. 



Den fünften Abschnitt (Nachhirn Baer's) deutet Gegenbaur in 

 gleicher Weise wie die andern Autoren als Medulla oblongata. — 



Ich muss hier auf etwas beiläufig aufmerksam machen: Während 

 Gegenbaur in der mitgetheilten Deutung und Auffassung der Hirntheile 

 im Text durchweg eonsequent ist, findet sich in der Fig. 238 und der 

 dazu gehörigen Erklärung eine kleine Inconsequenz. Hier nämlich ist 

 die Benennung der Hirntheile genau und in völliger Uebereinsümmung 

 mit der alten, von mir festgehaltenen Deutung gegeben. Liegt hier viel- 

 leicht nur ein Druckfehler vor? 



Ich stelle nochmals die widersprechenden Benennungen zu- 

 sammen : 



