— »8> — 



Si nous eu envisageons de plus complexes, telles que la force, 

 la masse, Y électricité, leurs unités théoriques sont encore faciles 

 à déterminer, soil qu'elles s'expriment par un rapport entre des 

 quantités connues d'éléments plus simples, soit qu'elles soient 



in al lu diiii, „lt,-. ,-| plu. -ramle, rar on no p.'iil los matéria- 



Si nous en arrivons maintenant à considérer la raina-, rapport 

 ■entre une certaine ipiantité d'une matière quelconque et X utilité 

 que cette matière présente pour nous, nous voyons qu'il n'est 

 possible de mesurer ni directement, ni indirectement le second 

 élément du rapport : l'utilité. De là dérive toute la dilliculté du 

 problème, car cet élément subjectif introduit dans la notion 

 delà valeur Ximtahililè el Ximprécishm qui la différencient si 

 profondément des au 1 1 os enlilés mesurables. 



Jusqu'ici, et sauf de li és rares exceptions, >ur lesquelles nous ne 

 pouvons nous étendre, les solutions proposées ou adoptées ont 

 été purement empiriques : théoriquement et pratiquement on 

 s'est efforcé de fixer et de matérialiser le premier élément du 

 rapport, en négligeant trop complètement le second : l'utilité. 



La question qui se pose est donc de savoir comment, dans 

 l'impossibilité où nous sommes de la fixer et de la matérialiser, 

 nous pourrons cependant en tenir compte d'une manière satis- 



Alin de sérier les dilliaillés que >ouléve la réponse, difficultés 

 (fui résultent, nous l'avons vu, des éléments d'instabilité, et sur- 

 tout d'imprécision de la notion de valeur, nous nous voyons obli- 



