lieber Grössenordnungen. 



Dr. Hugo Erdmanu, 



Seit den neueren Erfolgen der Stereoehemie ist wohl 

 auch in weitere Kreise die Ueberzeugung gedrungen, dass 

 die Atomlehre die Grundlage der exakten Naturwissen- 

 schaften bilden müsse. Zwar sind wir bescheidener ge- 

 worden als der geniale Begründer dieser Lehre, Democrit 

 von Abdera: dass die Atome qualitativ gleich seien, wagen 

 wir nicht mit Sicherheit zu behaupten und dass sie untheil- 

 har seien, werden wohl seit Mendelejeff die meisten Natur- 

 forscher, wie seinerzeit J. Berschel geradezu verneinen 

 — allerdings mit dem Zusätze, dass die Struktur, der 

 Aufbau und Abbau der Atome (ähnlich wie die Entstehung 

 der Arten) niemals Gegenstand experimenteller Forschung, 

 wohl aber Gegenstand entwicklungstheoretischer Betrach- 

 tungen werden könne. Aber dass die Atome räumlich aus- 

 gedehnt und quantitativ verschieden sind, wie Democrit 

 zuerst behauptet hat, wissen wir seit Dalton genau; seit 

 vant' Hoff, Baeyer und Wislicenus auch, dass sie zu Gebilden 

 zusammentreten, die den Gesetzen der Geometrie des 

 Raumes gehorchen und in diesen Gebilden (Molekülen) an- 

 ziehende Kräfte nach ganz bestimmten Richtungen äussern, 

 deren Abbiegung eine sich gelegentlich bis zur Explosions- 

 fähigkeit steigernde Spannung im Molekül zur Folge hat. 



kennen die Gewichte dieser Elementargrössen und können 

 ^^'re räumliche Entfernung und Ausdehnung schätzen. 



1) Sir J. Herechel verglich die Atome mit Fabrik.irtikeln (mani 

 ifed articlea), die in grosser Zahl und dabei stets in völlig glei- 

 ■ iSeschafiFenheit producirt werden. 



