Kürze Erwidernng auf Herrn Dr. von Schleclitendar& 

 „Bemerkungen . . in dieser Zeitschrift Bd. 6S 

 S. 87-89. 



Dr. Heinrich Simroth, 



Soweit meine Erinnerung reicht, habe ich in meinen 

 zoologischen Publicationen noch niemals auf einen persön- 

 lichen Angriff etwas erwidert. Herrn Dr. von Sehl echt en- 

 dal's Artikel zwingt mich leider dazu. 



Auf die im Einzelnen angeführten Sätze allgemeineren 

 Inhalts, Wortstreitigkeiten u. dergl. mich einzulassen, würde 

 ich mich nur im Nothfalle eutschliessen. Ich halte jene, 

 von einem Druckfehler abgesehen (S. 93 am Schluss der 

 dritten Zeile fehlt „nicht") aufrecht. 



Herrn Dr. von Schlechtendal's Urtheil Uber mich gipfelt 

 gleich auf der ersten Seite in dem Satze: „Der Referent 

 hat keine Kenntniss von dem besprochenen Gegenstand." 

 (Nächst dem imputirt er mir allerdings mögliche Rücksicht 

 auf den Verfasser.) Wenn Herr Dr. von Schlechtendal 

 sagen wollte, dass ich kein Specialist in Pflanzengallen 

 bin, wie er»), so meint er etwas, was jedem Kenner meiner, 

 des unter dem Referat namentlich Unterzeichneten, Thätig- 



1) Waa die von Herrn Dr. von Schlechtendfil geforderte Kennt- 

 niss heissen will, m-.ig etwa aus der Thataache hervorgehen, das» 

 er selbst eine Angabe Eckstein's berichtigt, welche auf einen 

 Irrthiim von seiner, von Schlechtendal's Seite beruht. (Um Missver- 

 stUndnissen vorzubeugen: v. Sch. hatte früher gemeint, Cynipa calicis- 

 Gallei. kämen auf Quercus sessilifloris vor. Eckstein hat dies »1» 



