Von Dr. G. Brandes. 



295 



schiede leugnen zu wollen, diese Abweichungen würden 

 vielmehr in dem Zussitz phiUppmensis ihren Ausdruck finden. 



Was nun die geographische Verbreitung von saison- 

 dimorphen tropischen Schmetterlingen angeht, so scheint 

 der eigenartige Wechsel von Generationen am schärfsten 

 in der indischen Region ausgeprägt zu sein, jedenfalls ist 

 er nur für diese Gegenden durch Züchtungsversuche fest- 

 gestellt, zweifellos trifft man reinen Saison -Dimorphismus 

 aber auch in Afrika. Weniger Aussicht scheint vorhanden 

 zu sein, ihn auch für das tropische Amerika nachweisen 

 zu können. Seitz, der Brasilien mehrfach besucht hat, 

 äussert sich sehr skeptisch Uber diesen Punkt, vor allem 

 weil dort tiberhau})t kein „eigentlicher Faunenwechsel zu bo- 

 !»timinten Jahreszeiten stattfindet".^) 



Ich kann mich trotzdem des Eindrucks nicht erwehren, 

 dass eine Anzahl von amerikanischen Formen bei dieser 

 Frage des tropischen Saison -Dimorphismus durchaus er- 

 wähnt werden müssen, selbst wenn das Studium ihrer Ent- 

 wickelung gezeigt haben sollte, dass von einem Generations- 

 wechsel bei ihnen keine Rede sein kann. Ich habe nämlich 

 die Satyrinen der Genera Pronophila und besonders Tuy- 

 getis im Sinne, bei denen wir Arten mit deutlichen Augen 

 auf der Unterseite f Tay getis andromeda, nympha etc.), 

 andere mit ziemlich verwaschenen Augen fTayj. mermeria, 

 armillata etc.) und endlich auch Formen haben, bei denen 

 kaum noch eine Spur von Augen nachzuweisen ist, die 

 ganze Unterseite vielmehr auf das Vollkommenste einem 

 modernden Blatte gleicht fTayg. ypthimaj. 



Auch bei den Junonitn Amerikas scheint mir ähnliches 

 vorzuliegen, so finden sich in der Halle'schen Instituts- 

 '"»ammlung Junonia lacinia (La Plata), coenia (Illinois), 

 iimoveva (Antillen) in Exemplaren, welche auf der Unter- 

 seite zwei deutliche grosse Augenflecke besitzen, daneben 

 kommen aber auch solche vor, bei denen von diesen Flecken 

 kaum noch eine Andeutung vorhanden ist. Wenn nun auch 

 wirklich irgend eine gesetzmässige Folge dieser abweichend 

 gezeichneten Formen niemals nachgewiesen werden sollte, 



