5o 



PROCÈS- VERBAUX 



Communications des membres. 



i° L. Dollo — Sur la Phylogénie des Siréniens. 



A l'occasion du mémoire, accompagné de planches, qu'il prépare 

 depuis quelque temps déjà, sur le Miosiren, pour le Bulletin de la 

 Société, l'auteur fait connaître ses vues sur la Phylogénie des 

 Siréniens. 



Prenant en considération, nou seulement l'ostéologie, mais encore 

 diverses autres branches anatomiques, il pense qu'il y a lieu de placer 

 les Siréniens parmi les Ongulés. 



Ce vaste groupe comprendrait alors les subdivisions suivantes : 



Ungulata. 



I. II. III. IV. 



1. Litoptema. i. Condylarthra. i. Proboscidia. i. Artiodactyla. 



2. Toxodontia. i. Amblypoda. 2. Perissodactyla. 

 ï.Typotheria. 3.Sirenia. 3. Ancylopoda. 



4. Hyracoidea. 



Quant à Yorigine des Siréniens, il y aurait lieu de la rechercher 

 directement dans les Condylarthra. 



2 0 M. E. VAN DEN BROECK fait une communication dont il a 

 fourni la rédaction suivante (1) : 



COMMENT FAUT-IL NOMMER LES NUMMULITES 



EN TENANT COMPTE DE LEUR D1MORPHISME ? 



Appel aux biologistes, géologues et paléontologistes 



PAR 



Ernest Van den Broeek 



Conservateur au Musée royal d'Histoire naturelle de Belgique, à Bruxelles. 



La question, actuellement résolue, des origines et de la signification 

 du dimorphisme des Foraminifères, et des Nummulites en particulier, 

 où le phénomène est si nettement accentué, doit être étudiée dans ses 

 importantes conséquences par rapport à la Nomenclature. 



(1) Profitant du retard prolongé survenu dans la publication de la présente note, 

 l'auteur l'a complétée et mise au point en avril i8çç, de manière à ne plus se borner 

 à la simple question qu'il avait posée tout d'abord et à pouvoir fournir les deux 

 solutions entre lesquelles un choix définitif paraît devoir se faire actuellement. 



