SÉANCE DU 28 AVRIL 1896 



53 



comme très voisines et appartenant régulièrement à un même groupe 

 naturel de Nummulites : striées, granulées ou plissées, etc.), avait, il est 

 vrai, attiré l'attention des observateurs et M. de la Harpe, entre autres, 

 créa pour ces curieuses associations, méconnues cependant dans leur 

 sens véritable, des échelles de Nummulites, en séries spécifiques 

 doubles. 



Faute de la clef du phénomène, que devait fournir le double processus 

 générateur, origine du dimorphisme, les formes A et B d'une même 

 espèce étaient et sont donc connues sous deux noms spécifiques 

 différents. Or, puisqu'il n'en faut plus qu'un seul, au point de vue 

 strictement biologique ou morphologique, LEQUEL faut-il adopter? 



Tel est actuellement l'état de la question. 



Dans cette première communication sur cet important objet, M. Van 

 den Broeck préfère ne pas faire de proposition définitive ou formelle, 

 d'autant plus que la solution, quelle qu'elle soit, est appelée à boule- 

 verser complètement la nomenclature des Nummulites qui, par le 

 fait des conséquences de la dualité de formes de chaque espèce, 

 jusqu'ici décrite et figurée, très généralement sous deux noms spéci- 

 fiques différents, vont se trouver réduites à peu près de moitié en 

 nombre ! 



Certes il serait fort aisé, pour les espèces qui resteront à décrire et à 

 nommer, de ne donner qu'un seul nom spécifique, accompagné de la 

 mention: forme A et forme B, représentée, par exemple, parla simple 

 adjonction de ces lettres A ou B. Mais lorsqu'on envisage les noms 

 déjà donnés aux Nummulites, peut-on raisonnablement adopter et 

 appliquer les lois strictes de la priorité en matière de Nomenclature et 

 conserver le nom de la forme — A ou B indifféremment — la plus 

 anciennement décrite et figurée d'une espèce donnée de Nummulite? A 

 première vue cela paraît fort simple, mais les inconvénients de ce 

 système sont nombreux et paraissent même devoir s'opposer à l'adop- 

 tion de cette décision, malgré son accord avec les règles admises de la 

 nomenclature. 



Parmi ces inconvénients, M. Van den Broeck signale le fait que le 

 nom spécifique ainsi adopté des Nummulites correspondrait à des états 

 biologiques distincts, à des modes générateurs différents. L'inégalité 

 numérique qui différencie, d'une manière si utile et si intéressante pour le 

 stratigraphe, la proportion des formes A et B des Nummulites, dispa- 

 raîtrait sous l'hétérogénéité d'une Nomenclature qui élèvera au rang de 

 TYPE spécifique tantôt V abondante forme A, tantôt la très rare forme B, 

 suivant cet élément de pur hasard, et sans valeur zoologique aucune, 



