SÉANCE DU 28 AVRIL 1896 



59 



d'être toujours nettement fixé sur la valeur morphologique du faciès 

 spécifique considéré; c'est-à-dire que l'on saura toujours, quelle que 

 soit celle des deux solutions que l'on adopte, si l'on se trouve en pré- 

 sence du faciès mégalosphérique ou du faciès microsphérique de l'espèce 

 considérée. 



L'avantage du PREMIER SYSTÈME de notation ici proposé par 

 M. Van den Broeck consiste en ce que, d'une manière uniforme pour 

 toutes les espèces de Nummulites, il y aurait dans la nomenclature 

 une absolue unité au point de vue biologique puisque ce serait inva- 

 riablement le type mégalosphérique qui se constituerait le parrain du 

 nom spécifique adopté, en même temps qu'il est la forme la plus abon- 

 dante de beaucoup dans les gisements nummulitifères. Cet avantage 

 serait considérable si l'on était à même d'affirmer que la forme A 

 représente bien le type réel et le développement normal de l'espèce. 

 Mais, malgré sa rareté, le type microsphérique B, dont le but paraît 

 être de ramener les représentants de l'espèce à une plus grande taille, 

 présente un mode reproducteur qui, par suite du fonctionnement et 

 spécialement par suite de la conjugaison probable de ses zoospores, 

 paraît indiquer un processus reproducteur d'ordre plus élevé que la 

 simple gemmulation de la forme mégalosphérique. Biologiquement, 

 ce serait à la forme B ou microsphérique qu'il faudrait alors se référer 

 pour caractériser Vétat le plus parfait des Nummulites, et évidem- 

 ment, s'il en est réellement ainsi, le premier mode de notation et de 

 dénomination proposé perdrait une partie de ses avantages, ceux-ci 

 étant réfugiés seulement dans le domaine stratigraphique et dans 

 l'unité de plan qu'il présente au point de vue biologique, pour la déno- 

 mination des Nummulites. 



La raison du DEUXIÈME SYSTÈME de notation proposé par 

 M. Van den Broeck consiste en ce que, outre les avantages communs 

 aux deux systèmes et rappelés tantôt, il s'accorde infiniment mieux que 

 le premier système avec les règles de la nomenclature zoologique. 



Mais l'on est en droit, avant de prendre une décision définitive, de se 

 demander s'il n'y aurait pas lieu de faire pour les Rhizopodes et 

 notamment pour les Foraminifères (Nummulites, Miliolidœ et autres 

 groupes dimorphiques, si nombreux et divers), ce qui a été fait à titre 

 d'exception pour d'autres groupes inférieurs d'organismes, où l'on a 

 appliqué la règle n° 1 1 rappelée plus haut. En effet, chez certains 

 Helminthes et autres animaux où, à l'époque des décisions des Comités 

 de nomenclature, les progrès scientifiques avaient déjà fait connaître 

 pour un même organisme une dualité d'états, dont des exemples clas- 



