io8 



PROCÈS-VERBAUX 



se demande comment Ton peut se faire une idée de ce facteur impor- 

 tant. « La meilleure manière d'en mesurer l'effet in toto est, dit-il, de 

 comparer la quantité d'eau tombée à celle que la totalité des fleuves ou 

 des rivières de la région a roulée vers la mer. Dans ces calculs il faut 

 embrasser des périodes aussi longues que possible, de manière à éliminer 

 les influences des étés sur les hivers et des années sèches sur les années 

 humides. Une cause d'erreur quelque peu notable est l'eau des couches 

 artésiennes. Elles vont d'ordinaire à l'Océan et sont comptées dans les 

 calculs comme eaux évaporées. 



Mais l'erreur provenant de cette perte n'est pas grande. En la négli- 

 geant on trouve qu'en France les fleuves et rivières n'amènent à la mer 

 que 57 % de l'eau tombée; donc l'évaporation enlève les 43 centièmes 

 de l'eau pluviale. 



Mais il n'y a pas de proportion absolue. Ce chiffre est très variable 

 et repose sur divers facteurs. Les terres évaporent moins qu'elles ne 

 reçoivent puisqu'elles donnent naissance aux fleuves et rivières, tandis 



que les mers évaporent plus qu'elles ne reçoivent La mesure de 



l'évaporation a déjà donné lieu à bien des mécomptes et des résultats 

 inexacts. . . . Il est aisé de constater des défauts absolus de principes dans 

 l'étude des variations d'une surface d'eau, dans l'évaporimètre.... 



« Pour arriver à une mesure plus précise de ces relations, nous 

 n'avons, dit l'auteur, qu'à répéter sur une petite surface ces mesures de 

 quantité de pluie tombée et d'eau drainée superficiellement ou dans la 

 couche souterraine, qui nous ont servi à nous faire une idée de l'évapo- 

 ration totale en France. Ces mesures ont été faites par M. E. Risler à 

 Callères, sur le sol de sa propriété, dans une terre dont il connaissait 

 bien la constitution, reposant sur une couche imperméable et bien 

 drainée. La moyenne de l'évaporation en 3 années, pendant lesquelles 

 la terre a porté des cultures diverses, a été de 75 % de l'eau tombée. 

 Sur d'autres cultures, à Callères, le chiffre d'évaporation a été de 84% 

 de l'eau tombée en 1879. On peut admettre le chiffre de 80 % comme 

 assez voisin de la réalité (\). 



» Il se rapporte, remarquons-le, à des terres mises en culture et dans 

 lesquelles à l'évaporation du sol nu, diminuée par la couverture végé- 

 tale, vient s'ajouter mais de façon à combler et au delà la perte, la 

 transpiration du végétal, qui dépend à la fois de sa surface foliacée 

 et de la lumière qui tombe sur lui et du degré d'humidité de l'air qui 

 le baigne. L'évaporation en sol nu, ne monte pas à un chiffre aussi 

 élevé. M. Marié-Davy, qui a essayé de la mesurer en constatant 



(1) C'est précisément le chiffre maximum fourni par M. Worré dans son étude. 



