WEMMELIENS (ÉOCËNE SUPÉRIEUR) DE LA BELGIQUE 227 



6° Des Murœnidx (1), par la forme beaucoup plus étroite de son 

 rostre ; 



9° Des Ophichthyidm par la structure de son crâne, qui diffère 

 beaucoup de celui d'Ophichtjrs, comme on le verra plus loin ; 



8° Des Anguillidx (2), par la forme différente de la face palatine 

 de son rostre, qui est arrondi en avant au lieu de se terminer en forme 

 de T comme chez Anguilla ; 



9 0 Des Congridx (3), car il diffère de tous les genres de cette 

 famille ; 



a. à'Uroconger (4), par la distribution des dents sur le vomer 

 qui, chez le fossile, forment une bande, au lieu d'être implantées en une 

 seule rangée, comme chez ces poissons. 



b. De Conger (5), par la distribution des dents sur le vomer, car 

 elles ne sont pas confinées à la partie antérieure de l'os. 



c. De Promyllantor (6), par la distribution des dents sur le 

 palais, car elles n'y forment pas une large plaque comme chez ce 

 genre. 



d. De Pœciloconger (7), par la nature de ses dents, qui sont plus 

 fortes et par leur mode d'implantation sur le vomer, où elles occupent 

 toute la largeur de l'os, au lieu d'y former une bande étroite comme 

 chez ce genre. 



e. UOphysoma (Congromurœna) (8), par la nature des os du 

 crâne, qui n'ont pas les larges cavités muscipares qui s'observent chez 

 ce genre. 



f. De Coloconger (9), par la présence de dents sur le vomer. 



(1) T. Gill. The osteological characteristics of the family Murœnidœ. Proc. 

 U. S. Nat. Mus., vol, XIII, 1890, n° i65. 



(2) Jordan et Davis, à l'exemple de Gill, ont créé une famille spéciale qui ne com- 

 prend que le genre Anguilla. Voir Jordan and Davis. A review of the Apodal fishes 

 orEels, etc., p. 584 et Gill, The Osteological characteristics ofthe family A ng ni ï- 

 lidœ. Proc. U. S. Nat. Mus., vol. XIII, p. i5j. 



(3) Jordan and Davis. Loc. cit., p. 584. 



(4) Jordan and Davis. A preliminary review of the Apodal fishes or Eels, etc., 

 loc. cit., p. 



(5) Gûnther. Catalogue of the Physostomi in the British Muséum, vol. VIII, 

 p. 3 7 . 



(6) Alcock, Ann. andMag. Nat. Hist. (e) VI. Zool. Record. 1890. 



(7) A. Gûnther. Report on several collections of fishes recently obtained for the 

 British Muséum. Proc. Zool. Soc, 1871, p. 673, 



(8) Jordan and Davis. A preliminary review of the Apodal fishes, etc., loc. cit., 

 p. 658. 



(9) A. Alcock. On the Bathybial fishes of the Bay of Bengal aud neighbouring 

 waters obtained during the seasons i88S-i88y, Ann. and Mag. Nat. Hist, vol. IV (b) 

 1889, p. 4 5. 



