242 



AD. KEMNA. — LA COULEUR 



révèle l'inanité de cet espoir. Toutes les couleurs du spectre, avec 

 toutes les teintes intermédiaires et tous les mélanges possibles, plus 

 le noir et le blanc, se trouvent sur les toiles ; et devant une pareille 

 abondance, il y a impossibilité de faire un choix. Nous nous sommes 

 trompés d'adresse. L'artiste n'a pas pour mission de nous fournir une 

 étude approfondie et de nous révéler les faits essentiels, malgré la 

 tromperie des aspects extérieurs. Au contraire, c'est précisément 

 l'aspect extérieur qui seul l'intéresse et qu'il s'efforce de rendre. Or, 

 l'aspect pictural de l'eau dans la nature est la résultante d'un très 

 grand nombre de causes. A la couleur intrinsèque de Feau, si tant 

 est qu'elle en possède une, viennent se surajouter une foule de 

 circonstances accessoires ; les matières en suspension, minérales ou 

 organisées, viennent troubler sa transparence; les rives, avec leur 

 végétation, atténuent ou exaltent les tons par la juxtaposition des cou- 

 leurs; le ciel, avec ses nuages mobiles, se reflète à la surface et le moindre 

 souffle de vent qui vient rider ce miroir, amène un changement presque 

 kaléidoscopique. Le célèbre critique anglais Ruskin disait qu'il est 

 aussi impossible de peindre de l'eau dans toute sa perfection, que de 

 peindre lame, — ce qui doit être en effet le comble de la difficulté. 



Il en résulte que la plupart des œuvres d'art ne sont pas facilement 

 utilisables pour la constatation scientifique des faits; le savant ne 

 s'attache pas à cet effet d'ensemble, qui est le seul vu par l'artiste ; il 

 s'efforce au contraire d'éliminer l'action de l'une ou de l'autre cause 

 accessoire, par exemple dans le cas qui nous occupe, en changeant 

 d'emplacement ou de point de vue pour éviter un jeu de réflexion, 

 etc. — Réciproquement, il n'est pas toujours facile de faire la critique 

 d'un tableau exclusivement d'après les principes de la science ; on 

 court le risque d'oublier un détail infime, mais qui suffit pour tout 

 faire changer d'aspect. Un savant anglais très connu en a fourni un. 

 bon exemple. Nul ne contestera la compétence scientifique de 

 M. J. Norman Lockyer ; il s'est avisé un jour de faire à sa façon une 

 revue de salon, signalant des lunes inverses (avec la concavité du 

 croissant tournée vers le soleil), des lunes dans la constellation de la 

 grande ourse, le soleil se couchant derrière une église alors que l'autel 

 doit être placé à l'orient, un arc-en-ciel dont les couleurs étaient sens 

 dehors dedans, et une foule d'autres choses amusantes. Dans son 

 article, il s'est surtout occupé des couleurs du ciel ; il ne fait mention 

 de l'eau qu'une seule fois et encore incidemment, pour un tableau 

 représentant un lever de soleil à Guernesey ; voici ce qu'il en dit : 

 « Couleur du ciel bonne ; eau de couleur impossible étant données les 

 conditions du ciel. » Des nombreux artistes critiqués, et parfois d'une 



