DES EAUX 



25q 



tion, l'azur de l'océan et de certains lacs ne semble pas avoir besoin 

 d'autre explication. Mais en y réfléchissant de plus près, on trouve que 

 cette conclusion est erronée. En effet, une eau optiquement vide, 

 c'est-à-dire sans particules en suspension, ne réfléchirait pas de lumière 

 du tout et paraîtrait noire comme de l'encre. Il faut donc que les eaux 

 bleues renferment cependant encore quelque chose ; si ces particules 

 sont relativement nombreuses, un rayon de lumière incident fera peu 

 de chemin dans l'eau avant de rencontrer dans la suite de ses 

 réflexions la particule qui le rejette au dehors. Le bleu sera donc peu 

 saturé et comme lavé de blanc. Dans le cas contraire, le rayon par- 

 courra un chemin plus long dans l'eau et l'effet sera le même que si 

 l'observateur examinait une colonne d'eau plus grande, le bleu sera 

 plus saturé, plus foncé même. 



Entre les eaux vertes et les eaux bleues il y a une grande différence 

 dans le rôle de la diffusion latérale, pour produire la couleur résul- 

 tante. Dans les dernières, le bleu de diffusion s'ajoute au bleu de 

 fondation propre à l'eau, et s'il peut en résulter une variation de 

 nuance en rendant le bleu plus foncé, il n'y a pas de modification de 

 teinte; mais pour les eaux vertes, le bleu de diffusion a un rôle essen- 

 tiel, car c'est lui qui fait virer au vert la couleur jaune que montrent 

 toutes ces eaux par transmission. 



La cause de toutes ces différences est donc la quantité plus ou 

 moins grande des particules en suspension, le minimum devant se 

 trouver dans les eaux les plus bleues. Si cela est vrai, ces eaux 

 doivent également réfléchir moins de lumière. C'est en effet ce que 

 M. Spring a vérifié au moyen d'un photomètre très simple mais très 

 ingénieux : un tube de septante centimètres de long, fermé par 

 une glace plongée dans l'eau et contenant dans son intérieur un 

 photomètre de Bunsen (papier avec une tache transparente) ; au- 

 dessus du papier une fenêtre à coulisse, ce qui permettait de faire 

 varier la quantité de lumière tombant d'en haut sur le papier. 

 M. Spring a promené ce tube, en guise d'alpenstock, un peu par 

 toute la Suisse, le plongeant dans différents lacs, un bleu (lac de 

 Kander), un vert (Lucerne) et un vert-jaunâtre (Brienz). Si l'on pose 

 la lumière du lac bleu égale à l'unité, on obtient le rapport 

 i : 1,04 : 1,272. 



Tout cela est parfait, mais j'avouerai qu'il me restait cependant un 

 sentiment de gêne. Il n'y aurait donc pas d'eau optiquement vide; 

 partout des poussières ou des précipités naissants. Ce qui m'a surtout 

 frappé, c'est qu'en agitant de l'alcool amylique pur dans l'air du labo- 

 ratoire, en « maltraitant » le liquide, comme le dit M. Spring, pas la 



