2 7 8 



AD. KEMNA. — LA COULEUR 



mercurique dans le réactif, de la température, du mode de mélange. 

 Le résultat final de toutes ces études, la conclusion qui s'impose, c'est 

 que, comme norme de couleur, l'ammoniaque ne peut pas être 

 employée. M. Hazen propose une solution de gr. 1.246 de chlorure 

 double de platine et de potassium, donnant gr. o.5oo de platine et 

 1 gramme de chlorure de cobalt exempt de fer, dans de l'eau avec 

 100 ce. d'acide chlorhydrique concentré, et étendant au litre. Chaque 

 centimètre cube de cette solution représente 0,1 degré colorimétrique; 

 on fait des tubes types, en diluant toujours à 5o ce, pour faire la 

 comparaison des couleurs toujours dans les mêmes conditions. Protégés 

 contre 1 evaporation et les poussières par un bon bouchage, ces types 

 se conservent inaltérés pendant des semaines et des mois. 



Le type au chlorure de platine a été essayé avec une eau naturelle 

 assez colorée et diluée ensuite, de façon à ce qu'on pouvait d'avance 

 calculer l'intensité de teinte ; les lectures colorimétriques ont montré 

 une concordance parfaite ; la solution agit donc proportionnellement 

 à la quantité employée, ce qui n'est pas le cas avec l'ammoniaque 

 nesslérisée (1). 



La méthode de Hazen a rapidement déplacé celle de Leeds. Celui- 

 ci a fait une tentative pour sauver au moins quelque chose (2). Il 

 demande « respectueusement », comme question de priorité et parce 

 que de nombreuses analyses ont été faites ainsi, que l'unité de couleur 

 soit maintenue à o m s r .oi d'ammoniaque nesslérisée. On retient bien 

 le mètre, dit-il, quoiqu'on sache que ce n'est pas la 40 millionième 

 partie du quart du méridien terrestre. 



Pour éviter les variations de la nesslérisation, on pourrait déterminer 

 quelle est la teneur en un sel métallique quelconque pour cette unité 

 de couleur. Cette demande me paraît juste, mais elle est, me semble-t-il, 

 remplie ; le test de Hazen donne en effet i.o5 comparé avec o m g r .oi 

 d'ammoniaque. M. Leeds demande également que l'on examine l'eau 

 sous une colonne de 20 centimètres et il donne comme arguments, 

 que c'est là l'épaisseur des tubes du polariscope, qu'elle est « familière 

 dans les emplois du ménage », et qu'elle est plus pratique pour les 

 eaux américaines en général non filtrées que le tube de 2 pieds, qui 

 paraît noir avec ces eaux. Ce sont là des questions de détail assez 

 secondaires. 



M. Hazen recommande de prendre, pour les eaux très claires, des 



(1) Allen Hazen, A new coîor-standard for natural waters, American chemical 

 Journal, vol. XIV, 1892, pages 3oo-3io. 



(2) A„ R. Leeds, Standard prisms in water analysis, American chemical Soc. 

 Journal, Juin 1896, vol XVIII, page 489. 



