38o SESSION EXTRAORDINAIRE ANNUELLE, DANS LE 



23-29 



pien, l'ensemble de ce vaste Tongrien hétérogène, ainsi détourné de sa 

 signification primitive et restreinte. 



Il n'y a pas en France de couches mannes développées représentant 

 notre Tongrien inférieur marin et toute la sédimentation du Sannoi- 

 sien, qui le représente, a persisté sous un faciès saumâtre et fluvio- 

 marin (analogue à celui de notre Tongrien supérieur ou Henisien), 

 faciès englobant des dépôts lagunaires de glaises vertes à Cyrènes et le 

 calcaire de Brie, celui-ci accompagné de quelques équivalents marins 

 localisés. Notre Henisien, ou Tongrien supérieur belge, n'est donc 

 synchronique que des COUCHES SUPÉRIEURES du Sannoisien de 

 France, dont les parties inférieures avaient déjà ce même faciès lagu- 

 naire saumâtre et fluvio-marin, pendant que des eaux marines corres- 

 pondantes couvraient la majeure partie du territoire belge, en y 

 englobant les anciennes plaines qui sont devenues les hauteurs 

 actuelles du flanc septentrional de l'Ardenne. Quant au Stampien (sable 

 d'Etampes et de Fontainebleau), c'est exactement notre étage rupelien. 



L ' Aquitanien français (calcaire de la Beauce) représente l'Oligocène 

 supérieur qui, s'il est représenté par des sables à lignites, sur le terri- 

 toire belge — ce qui n'est nullement certain — ne peut être cherché 

 que dans les parties les plus orientales et septentrionales, encore peu 

 connues, de la Campine limbourgeoise. S'il y existe il doit être com- 

 pris entre le dernier terme K2d de notre Rupelien supérieur et la base 

 de notre Miocène bolderien (ou Anversien). 



Le fâcheux « démarquage » stratigraphique dont a été l'objet 

 l'excellent terme Tongrien de Dumont a produit les conséquences les 

 plus désastreuses. Notre Tongrien marin belge est parfois si mal 

 compris à l'étranger, dans ses relations chronologiques générales, que 

 l'on en arrive à constater, même dans les meilleurs traités de géologie, 

 comme par exemple celui de M. de Lapparent (voir 3 e édition, 1893, 

 2 e partie, p. 1239), des malentendus fâcheux ; nous citerons notamment 

 cette proposition, faite sous réserve cependant, de rattacher à l'EoCÈNE 

 SUPÉRIEUR notre Tongrien marin de Grimmertingen et de Neerrepen 

 (Tglc, Tgld de la légende de la carte). Il est vrai que M. de Lapparent 

 admet, comme correctif, que les dépôts ludiens, auxquels il est tenté 

 de rapporter notre Tongrien marin, sont réunis à l'Oligocène par la 

 plupart des géologues allemands. 



Ce qui est plus fâ heux peut-être, c'est de voir dans le même Traité, 

 encore groupés avec l'Oligocène, les sables blancs du Bolderberg, qui 

 appartiennent en réalité au Miocène supérieur et qui n'ont rien à voir, 

 malgré l'avis contraire de M. Dewalque — que plus personne ne suit 

 dans cette voie — avec la série oligocène. Tout en persistant à présen- 



