Der To{sap|i;u'at (k^' Gikadeu. 



81 



suchung durchaus nicht zweifelhaft sein. Wegen seiner starken Cbiti- 

 nisirung kann dieses Stabchen nicht contrahirt werdena^). Gieicher- 

 weise liegen nun auch, die Tonapparate nicht mehr am Metathorax, son- 

 dern am Hinterleibe. Zu den Untersuchungen Lepori's, die er aber den* 

 Anscheine nach lediglich aus Buauer's Berichte kennt, nimmt er Diil äea 

 Worten Stelkmg : «Da mir nur trockene und Spiritusexemplare zu Gebote 

 stehen, so soll es hier meine Aufgabe nicht sein, diese noch stets bren- 

 nende Streitfrage näher zu erörterDa. Inzwischen hat nun auch Bhaiipr 

 nach einander über die Arbeiten beider Gegner sein Urtheii abgegeben 

 und sich schon in seinem ersten Referate auf Grund eigener Unter- 

 suchungen entschieden gegen Landois aussprechen müssen. Ich führe 

 nicht ohne Absicht die Steile 2) wörtlich an: »Was die Gikade betrifft, 

 so kommt der Verfasser zu dem Schlüsse, dass der Sitz ihrer Stimme 

 ebenfalls in den hinteren Thoraxstigmen zu suchen ist.... Das Häuf- 

 chen und die Höhlen sind nur Resonanzapparate. Referent , welcher 

 Cicada haematodes lebend beobachtete, kann letzteres bestätigen..,. 

 Dagegen glaubt derselbe auf ein Gebilde aufmerksam machen zu müssen, 

 welches bei allen männlichen Cikaden an der Oberseite des Hinter- 

 leibes, jedenfalls am Grunde, liegt...... Man findet dort in einem ovalen 



Spalt eine Blase vortretend, die .... wohl in wesentlicher Beziehung 



zum Stimmorgane steht, da sie den Männchen ausschliesslich eigen ist... . 



So auffallend, das Gebilde ist^ so wurde es bis jetzt gänzlich übersehen.« 

 In dem Berichte tlber Li<fori'') heisst es sodann: »Wie wir bereits an- 

 gedeutet haben , liegt das eigentliche Stimmorgan nicht m der Unter- 

 seite des Thorax, sondern am ersten Hinterleibssegmente, seitlich oder 

 oben (je nach der Art)..... Ob der Gikade daher noch ein Stimmorgan 



oder nur ein Tonwerkzeug zukomm.e, scheint somit für letzteres 

 entschieden«. . Dass Brauer also mit LEPORt Band in Mand geht, zeigt 

 sich schon in dem Umstände, dass er d'e Verschiedenheit in dei" Lage 

 der Tonapparate je nach der Art ausdrücklich hervorhebt. Dagegen be- 

 steht zwischen ihm und Landoss keine weitere Uel}ereinstimmung , als 

 dass beide gewisse für ihe Tonerzeugung unwesenlhche Theile (»das 

 Häutchen und die Hol den«) als Resonatoren betrachten. Niehls desto- 

 weniger schreibt Landois in seiner zuletzt erwähnten Arbeit folgenden 

 Satz 4) nieder: »Ich habe .... die Meinung verfochten, dass .... die 



1) a. a. 0. 4872. p. 349. Es wäre interessant, zu erfahren , von welcher Cika- 

 denart dieser nicht contrahirbare Muskel herrührt. 



2) Archiv f.. Na (Urgeschichte 34. Jahrg. 2. Bd. 4 868. p. 346. 



3) Archiv f. Naturgeschichte. 36. Jahrg. 2. Bd. 1870. p. n3. 



4) a. a. 0. 4 872. p. 350. Offenbar hat sich Landois durch die Nichtbeachtung 

 des Worlchens »letzteres« zu dem Glauben verleiten lassen , Braukr bestätige auch 

 die Herleitung des Tones von den »Schrilistigmen-«. 



Zeitsclirift f. wissenücli. Zoologie. XXVI II. BJ, g 



