Zur Naturgesühiclite Daphsioideii. 



169 



reu durch die Angabe der Länge oder Höhe zu vergleiclieD , weiche 

 nahezu die gleiche Gestali besitzen , also etwa bei Arten derselben 

 Gattung j die zum Theii doch als die grössere oder kleinere Ausführung 

 desselben Modells gelten können j nicht aber bei Thieren von stark 

 diiFerenter Gestalt, Da nun aber bei Arten derselben Gattung selten 

 die Körpergrösse hinreichend verschieden ist, so käme es hauptsächlich 

 auf die Vergleichung des Ei- und Körper- Volumens differenter 

 Arten an und da fehlt es an der Möglichkeit einer Yolumbestimmung 

 und wir müssen uns mit der nur sehr .ungefähren Durchmesser- Ver- 

 gleichung beheifen. Da ist denn oifenbar von hohem Werth, dass bei 

 den Daphnoiden von jeder Art zweierlei Eier gebildet werden , die man 

 ohne V/eitcres auf dieselbe Körpergrösse oder vielmehr direci auf die- 

 selbe vitale Leistungs- und Wachsthumsfähigkeii der Keimzelle be- 

 ziehen kann. Die eine Keimzelle soll zu dem kleineren Sommere! ^ die 

 andere zu dem viel grösscaren Wintere! werder? ; das Erstere wird mög- 

 lich gemacht schon durch die drei primären Nährzellen, das zweite aber 

 scheint bei Vielen erst durch die Zugabe secundärer Nährzelien mög- 

 lich zu werden und zwar gerade bei DenjenigeUj bei welchen die Diffe- 

 renz in der Girösse beider Eiarten bedeutend ist. 



Von allen beobachteten Gattungen zeigt Moioa die grössle Zahl 

 secundärer Nährzelien, nämlich über vierzig, und gerade bei dieser 

 Gattung ist die G rosse ndifferenz beider Eiarten erheblicher, als bei 

 irgend einer anderen Gattung derselben Gruppe der Daphninae; 

 beide Eier sind sphäroid, der Durchmesser des Sommereies beträgt 

 0,12, der des Wintereies OßS) Mm, 



Auch bei Daphnia ist die Differenz noch gross; beiderlei Eier 

 besitzen eine ovale Form; die Durchmesser des Sommereies betragen 

 0,25 und 0,19 Mm., die des Wintereies 0,38 und 0,2 1 Mm.. 



Allerdings ist nicht zu übersehen , dass bei den Polyphemioen 

 die Differenz ebenfalls eine sehr grosse ist, ohne dass die Wintereibil- 

 dung von der Auflösung secundärer Nährzellen begleitet würde. Hier 

 liegt es aber auf der Hand, dass diese Differenz gewissermassen künst- 

 lich hervorgerufen ist, dadurch, dass die Sommereier im Laufe der 

 phyletischen Entwicklung v/eit unter ihr ursprüngliches Volumen herab- 

 gesunken sind. Die Sommereier von Polyphemus und Byiho- 

 trephes sind dotterlos und so klein, dass kein Embryo aus ihnen her- 

 vorgehen könnte, bestünden nicht Einrichtungen, welche das Ei nach 

 seinem üeber tritt in den Brutraum mit Nahrungsstoffen versorgten. 

 Diese Einrichtungen kommen aber nur den betreffenden Gattungen zu, 

 sind also ganz secundären Ursprungs und die Dotterarmuth der Eier 

 kann erst entstanden sein , während die eigenihümlichen Apparate für 



