214 



Äygust Weismann, 



schioss aus seioen Versuchen nur, dass »diese Wasserthierchen sich i m 

 Fall e der No th auch ohne Befruchtung vermehren können«. 



Indessen hielt Schäffer sowohl als sein nächster Nachfolger auf 

 diesem Gebiete j der vortreffliche Bamdohr^) diese ungeschlechtlich sich 

 fortpflanzenden Individuen für Zwitter, und erstJuRiNE^) verschaffte 

 der seither gültigen Meinung den Sieg, dass es sich hier nicht um 

 SelbstbefruchtuDgj sondern um ungeschlechtliche Fortpflanzung handle. 



Gerade Jurine aber verkannte gänzlich die Eiistenr- einer zweiten 

 Art von Eiern und stellte sich vor^ dass dieselbe Art von Eiern (Sora- 

 mereier) von den im Herbst auftretenden Männchen befruchtet würde. 

 Obwohl dies ein Irrlhum war, insofern eine besondere, in morpholo- 

 gischer und chemischer Hinsicht verschiedene Art von Eiern , die Win- 

 lereier, hauptsächlich befruchtungsbedürftig sind, so hat doch bis heule 

 noch Niemand nachgewiesen, dass nicht auch Sommereier befruchtet 

 werden können, und auch ich selbst bin dazu bis jetzt nicht im Stande 

 und kann nur den entgegengesetzten Beweis beibringen , dass Winter- 

 eier zu ihrer Entwicklung der Befruchtung bedürfen. 



Was diese letzteren anbetrifft, die Wintereier^ so wurden sie zwar 

 früh schon beobachtet, aber sehr spät erst gelangte die Erkenntniss 

 ihrer wahren Natur zur Geltung in der Wissenschaft. 



Schon 1785 beschrieb 0. F. Müller^) die Dauereier der Gattung 

 Daphnia und deren auffallende accessorische Hüllen sehr gut , führte 

 auch für letztere den gut gewählten Namen des »Sattels« oder »Ephsp- 

 piunia ein , erkannte aber nicht die eigentliche Bedeutung der ganzen 

 Bildung als eines Schutzapparates für eine zweite Art von Eiern. Zwar 

 sagt er ausdrücklich : »Man möchte die zwei schwarzen Puncte im 

 Ephippium für Ovarien oder für Eier halten, aliein sie werden zusam- 

 m.en mit dem Ephippium und der übrigen Haut bei der Häutung des 

 Thieres abgeworfen. Die wahren Eier aber, die sich zu Jungen ent- 

 wickeln, sind sowohl zahlreicher als auch anders angeordnet« u. s. w. 

 Die Beobachtungen sind völlig richtig, aber den Vorstellungen der Zeit 

 lag die Idee einer doppelten Art der Fortpflanzung noch allzufern, als 

 dass Müller den richtigen Schluss hätte ziehen können. Hielt doch 

 JuRme in seinem 1820 erschienenen Werk noch immer nicht die Ephip- 

 pien mit ihren beiden »loges ovoides« für das, was sie sind , sondern 



1) Mikrographische Beiträge zur Esätomologie und Helrainthologie. f. Beiträge 

 2UV Naturgeschichte einiger deiüscher Monocii!us--A.rten. Halle 'äSOö, 



2) Histoire des Monocies, qui se troiiveot aiix enviroi-JS de Gen^ve. Geneve e! 

 Paris, 4820 = 



3) Entornostraca seil In -ecta testacea , quae in aquis Daniae et Nor\iegiae re- 

 perll, descripsit et iconibus ülustravit Lipsiae et Havniac, 1785. 4'\ c. lab. S-l. col. 



