Beitrage zur ÄnatoniiP der Criaoideeri. 



269 



perong in den Wassergefasseii der Criüoideen ist insofern bemerkeris- 

 werth; als die Wassergefässe der übrigen Echinodermen , soweit be- 

 kannt, stets mit einem WiDiperepithel ausgekleidet sind. Einüebergang 

 zu dem Verhalten der Grinoideen scheint sich indessen bei den Jugend- 

 stadien der Holotburien zu finden, von welchen Selenka {Nr. 33 p. 174) 

 ausdrücklich hervorhebt, dass bei ihiien die Wimperzellen in dem Epithel 

 der Wassergefässe nur sehr spärlich vertheilt sind. Jedenfalls dürfte 

 es bei dem erwähnten Verhalten der jungen Holotburien zweifellos sein, 

 dass man aus dem anscheinend völligen Mangel der Wimperung im 

 Wassergefäss der Grinoideen keinen Aolass nehmen kann, dieses Organ- 

 system für morphologisch nicht homolog dem gleichnamigen der übrigen 

 Echinodermen zu halten. 



Gehen wir in der Betrachtung der Structur der Wassergefässe 

 weiter , so finden wir nach aussen von dem soeben beschriebenen Epi- 

 thel eine dasselbe stützende bindegewebige dünne Membran , sowie die 

 Muskelfasern, deren Verlauf eine besondere Darstellung erfordert. 



Sowohl in den Wassergefässslämmen der Arme und Pinnulao als 

 auch in ihren tentaculären Zweigen begegnen wir in der Wandung 

 niemals Ringmuskelfasern, sondern stets nur Längsmuskelfasern. Die- 

 selben finden sich ferner in- den brachialen und pinnularen Gelassen 

 nicht im ganzen Umkreis des Lumens, sondern nur ventral wärts. Dort, 

 also in dem oberen, ventralen Abschnitt der Gefässwandung bilden die 

 Muskelfasern ein längsverlaufendes Band, welches nicht einmal die 

 Breite des Gefässiumens hat (Fig. 3, 8 und 47). Dieses ventrale Längs- 

 muskelband der Wassergefässe ist es, w^elches von Perrier (Nr. 30 p. 55) 

 bei Antedon rosaceus als bandeleite musculaire beschrieben worden ist. 

 Perrier ist aber, da er nicht an Querschnitten untersuchte , über das 

 genaue Lageverhältniss seiner bandelette, welche er, von der Fläche ge- 

 sehen, in seiner Fig. 8 PL III richtig abbildet, nicht klar geworden. 

 Daher erklärt es sich denn auch, dass dieselbe von den neueren Autoren 

 bald auf dieses, bald auf jenes andere Organ bezogen worden ist, während 

 ich selbst, nachdem ich anfänglich gleichfalls in die Irre gegangen war 

 (Nr, 21 p. 362), die wahre Lage derselben zuerst genau angab (Nr, %^ 

 p. '109), was dann P, iL Garpenter (Nr. %. p. 578) bestätigte. Semper 

 (Nr. 35 p. 262) hält die PERRiER sche bandelette für identisch mit seinem 

 Strange öc, Greeff (Nr. 12 p.21) mit seinem. Nerven.. (unserem Nerven 

 plus Epithel der Tentakelrinne) , Teuscher (Nr, 37 p. 253) mit dem 

 Nervengefäss; alle diese Deutungen gehen Hand in Hand mit der unzii- 

 reichenden Kenntniss der genannten Forscher von der Muskulatur der 

 Wassergefässe, sonst würden sie gewiss die einzige richtige Auffassung 

 jenes von Perrser zuerst beschriebenen Gebildes gefunden haben. 



