Hubert Ludwig, 



beobachtet. Die Abgabe von Zweigen bfivveist nun aber an und für sich 

 genommen durchaus nicht die nervöse Natur der Faserstränge. Da 

 ferner P. H. Garfenter die Verbindung der Zw^eige mit Bildungen der 

 Oberhaut; die allenfalls als Sinnesorgane gedeutet w^erden könnten, nur 

 als wahrscheinlich hinstellt, nicht aber mit aller Wünschenswertben 

 Sicherheit beobachtet hat, so kann dieselbe auch nicht als Beweismittel 

 benutzt werden. Von den Zweigen aber, weiche -nach P. H. Gär- 

 PENTER überzugehen scheinen »into the plexos of iissue forming the or- 

 ganic basis of the skeleton« ist doch w^ohl kaum anzunehmen, dass sie 

 nervöser Natur sind. Sie sprechen viel eher für die Ansicht, dass 

 die Faserstränge als unverkalkt gebliebene Theile des skeletbilderiden 

 Gewebes aufzufassen sind, w^elche die Bestimmung haben, die für d^n 

 Aufbau und die Ernährung der Kalkglieder nöthigen Substanzen aus 

 dem Blutgefässsystem aufzunehmen und an die Stelle ihrer Verwendung 

 überzuführen. Was endlich die von W. B. Carpenter behaupteten 

 Zweige an die Muskeln aoUuigl, so war es mir bis jetzt nicht möglich 

 mich von deren Vorhandensein zu überzeugen. Sonach vermag ich in 

 den von den beiden Carpenter angeführten anatomischen Verhältnissen 

 keinen Beweis dafür zu finden, dass die Faserstränge Nerven si:nd. 



Wir wenden uns also zu Betrachtung des physiologischen Beweises, 

 welchen W. B. Carpenter für die nervöse Natur der Fasersti'änge und 

 des gekammerten Organs erbracht zu haben glaubt. Die von ihm an- 

 geführten Experimente sind so interessant, dass ich mir nicht versagen 

 kann, dieselben hier mitzutheilen. 



\] Wird die Eingeweidemasse aus der Scheibe entfernt, sodass 

 nur der Kelch mit den Armen übrig bleiben und wird dann von der 

 Ventralscite her zwischen den ersten Kadiaiien hindurch nut einer Nade! 

 ein Beiz auf das gekammerte Organ ausgeübt-, so schlagen alle Arme 

 plötzlich und gleichzeitig zusamoTien, 



2) Yvird ein derartig behandeltes lodividuum ins Wasser zurück- 

 gesetzt, so schwii^imt es in derselben Weise vermittelst alternireiuier 

 Bewegung der Arme, wie dies W. B. Carpenter vom unversehrten 

 Thiere ausführlich beschreibt. 



3) Wird einem Individuurii das Centrodorsale mit dem darin be- 

 findlichen gekammerten Organ ausgeschnitten und dann das Thier ins 

 Wasser zurückgesetzt, so bewegen sich dieArnie nicht, sondern bleif)en 

 unbew'egliGh in gestrecktem Zustande. 



4) Durchschneidung der Weich theile, also auch der anibulacral(^-n 

 Nerven an einem einzelnen Arme stört die Regel Qiiissigkeil in der Be- 

 wegung; dieses und der übrigen Arme nicht (Nr. 4, p. 



