Beitrage zur Anatomie der Criiioideeu. 



337 



(vergi. Fig. 47), so wird durch die Gontraction der Muskelföden die 

 Flüssigkeit aus dem betreffenden Bezirke hinüber getrieben in den 

 Tentakeiast und weiterhin in die Tentakel selbst. Ausser dieser phy- 

 siologischen Erwägung spricht aber auch ein morphologischer Grund 

 dafür, dass die Ampullen der übrigen Echinodermen bei 

 den Crinoideen durch die Bezirke der das Lumen der 

 Wassergefässe durchsetzenden Muskelfäden vertreten 

 werden. Es kommen nämlich, wie bei der Anatomie der Arme be- 

 richtet wurde , in den Ampullen anderer Echinodermen (der Echinen) 

 gleichfalls derartige Muskelfäden vor. 



Das Wassergefässsystem der Echinodermen besitzt besondere Zu- 

 leitungsorgane ; es sind das die als Steincanäle und Madreporenötf- 

 nungen bekannten Bildungen. Es erbebt sich nun die Frage wie sich 

 in dieser Hinsicht die Crinoideen verhalten. Was zunächst die Stein- 

 canäle betrifft, so haben wir die an dem fiingcanal des Wassergefäss- 

 systems hängenden in die Leibeshöhle sich öffnenden Schläuche als 

 solche kennen gelernt. Es ist dabei selbstverständlich ohne tiefere Be- 

 deutung, dass diese Zuleitungsorgane des Wassergefässsystems bei den 

 jbis jetzt untersuchten Crinoideen keine Verkalkungen in ihrer Wandung 

 besitzen und demnach dem Namen Steincanäle keine Ehre machen. 

 Die den Madreporenöffnungen der anderen Echinodermen mor- 

 phologisch gieichwerthigen Gebilde der Crinoideen sehe ich in den Kelch- 

 poren. Die ausführliche vergleichend -anatomische Begründung dafür, 

 dass die Schläuche am Kingcanal Steincanäle, die Kelchporen aber 

 Madreporenöffnungen sind, würde hier zu wgit führen, da eine Meihe 

 */on neuen darauf bezüglichen Beobachtungen an anderen Echinodermen 

 i^orgelegt werden müssten. Ich beabsichtige vieiraehr diesen Punci, 

 :lie vergleichende Anatomie des Madreporenapparates und der Stein- 

 3aDäle der Echinodermen zum Gegenstand einer besonderen Studie zu 

 machen. 



Indem ich gestützt auf die mitgetheilten Thatsachen und die daran 

 geknüpften Erörterungen den schon früher (Nr. 21, p. 362) von mir 



; ausgesprochenen Setz, dass die Crinoideen »ein echtes Wasserge- 

 fässsystem in der für alle Echinodermen typischen A u s - 

 bildung besitzen« wiederhole, wende ich mich m den dagegen ge~ 

 atiachten Einwürfen. Dieselben sind erstlich anatomischer, zweitens 

 3nlwicklungsgeschichthcher Natur. W. B. Carpenter (Nr, 5, p. 214) 

 behauptet, das Wassergefässsystem besitze bei den Crinoideen keinen 

 üistincten Ringeana!. Semper (Nr. 36, p. 60) geht noch weiter und 

 »teilt überhaupt bei ihnen die Existenz des ganzen Wassergefässsystems 

 n Abrede. Da aber Sfmper, wie ich annehmen darf, an den unter 



I 22* 



