374 



Älexaiider Brandt, 



Der aüs der Yersclimelzung beider Blascben resultirende Körper 

 bat durchaus keine constante, sondern vieimehr eine amöboid verän 

 deriiche, meist ramiiicirte Form (Fig. 6, 7). Nicht blos seine Form, 

 sondern auch seine Stellung ändert er beständig. Bald früher, bald 

 später offenbart er die Tendenz sich in die Länge zu ziehen , und zwar 

 in der Längsrichtung des Eies , wobei seine Grundgestalt biscuitförmig 

 wird. Ich sage absichtlich Grundgestalt, denn im Einzelnen ist 

 der Körper recht unregelmässig geformt. Weder die Köpfchen noch 

 das Mitlelstück des Biscuits sind schlicht und regelmässig, sondern mit 

 den verschiedensten ramificirten , strahligen , varicosen Pseudopodien 

 besetzt. Dabei ändert er stets von Secunde zu Secunde seine Umrisse 

 (Fig. 4 e, 5 A — fe; 6/"; If — h] . Die Figuren von Bütscou und 

 Auerbach haben daher meinen Erfahrungen nach bics als Schemata 

 Geltung. Das Seimbläschen, — man gestatte m^ir den Gebrauch dieses 

 Terminus, — büsst seine irreguläre Gestalt auch im Moment des Ein- 

 scbneidens der Segmentationsfurche nicht ein. (In einem Falle war es 

 in diesem Moment S-förmig gekrümmt — Fig. 9 6.) Wohl möglicb, 

 dass die weit ausgedehnten und ramificirten Pseudopodien des in der 

 betreffenden Periode ganz besonders energisch amöboiden Keimbläs- 

 chens einen starken Reiz auf die contractile Dottersubsianz ausüben 

 und so das Zustandekommen der Segmentationsfurche begünstigen. 



Ueber die von Äüerbacü gelehrte Karyolyse und palingenetische 

 Kernbildung können wir uns kurz fassen. Dem kritischen Leser der 

 AuERBACB^schen Schrift dürfte es nicht schw er falien in ihr die Beobach- 

 tungen und Thatsachen von den Annahmen und Hypothesen zu son- 

 dern. Derselbe möchte hierbei leicht zur Ueberzeugung gelangen, dass 

 diese Lehre von der Lösung und Wiedergeburt der Kerne sich weder 

 aus den Abbildungen noch thatsächlichen Mittheilungen Auerbach's 

 direct deduciren lässt, sondern blos als freie Deutung dieser sowohl 

 als jener erscheint. Alle seine thatsächlichen Beobachtungen lassen sich 

 wohl ungleich einfacher durch die amöboiden Eigenschaften des Keim- 

 bläschens erklären. Hätte dem Verfasser, als er seine Beobachtungen 

 ansiellte nur überhaupt die Möglichkeit vorgeschwebt, dass das Keim- 

 bläschen und die dasselbe deplacirenden Kerne amöboid sein könnten, 

 so dürfte er gewiss sofort volle Bestätigung hierfür gefunden haben. 

 Nachdem aber bereits die directen Beobachtungen abgeschlossen , die 

 palingenetische Theorie der Kerne einmal geschaöen war, und die Kerne 

 eine blosse passive Saitmasse oder flüssige Ausscheidung des Zellpro- 

 toplasma, resp. des Dotters, darstellen sollten, konnte der Verfasser 

 wiederum gar zu leicht seine gegenwärtige negirende Stellung in Bezug 

 auf die Existenz amöboider Kerne überhaupt einnehmen, so namentlich 



