432 



Heinrich Simroth, 



bilden (für welch' letztere Hypothese gar kelo Grund vorliegt).^ bis die 

 jungen Arme annälierrsd zur Grösse der alten herangewachsen wären. 

 Vielmehr wird mit der Ausbildung der jungen Arme, wie alle Fonctio-- 

 nenj so auch die Geschlechtsthätigkeit in der alten Hölfte ihren conti- 

 nuirlichen, wenn auch verlangsamten Fortgang nehmen, die grossen 

 Drüsen werden ihre Producte entleeren, während die kleinen sie reifen 

 lassen. Von einem wechselseitigen sich ausschliessen zwischen ge- 

 schlechilicher Zeugung und Regeneration kann also wohl schon nach 

 diesem Beispiele nicht die Rede sein. Eben so bestimmt wird eine 

 solche Wechselwirkung verneint zwischen der geschlechtlichen Zeugung 

 und der Theilung selbst, durch die Befunde an meiner Ophiactis. Sie 

 ])estäiigt keinesw'egs das von Lütken gefundene Gesetz, dass die Theihing 

 sich auf die kleinen Exemplare beschränke. Im Gegentheil zeigen sich 

 gerade die grössten (die Maassverhältnisse s. Th. J, p. 419) theilweise drei- 

 armigj wie denn alle mir vorliegenden Aitersslufen an der Möglichkeit 

 eines solchen Habitus participiren. Andererseits ist z. B. die Ge- 

 schlechtsdrüse Th, I, Fig. 43 einem ziemlich kleinen Individuum ent- 

 nommen. Da meine Thiere während der Wintermonate in Neapei 

 gesammelt sind, lassen sie im Allgemeinen nur sehr kärgliche Entwick- 

 lungsstufen ihrer Zeugungsdrüsen wahrnehmen; gewöhnlich findet man 

 gar nichts, und jene Figur steht bereits eine der entwickeltsten Formen 

 dar, vielleicht von einem Individuum, welches gerade zuletzt im März 

 eingefangen wurde. Wie dem auch sei, die gegebenen Beispiele werden 

 darthun, dass Theilung und geschlechtliche Zeugung ganz unabhäijgig 

 von einander ihren Weg gehen , abgesehen von der oben erläuterten 

 Rivalität in der Annexion von Bildungsmaterial. Der Generationswech- 

 sel soll daher von jetzt ab völlig aus dem Spiele gelassen werden. 



Nehmen wir also die Untersuchung der Theilungserscheinungen 

 wieder auf! Die auch hier noch immer offene Hauptfrage, ob die Thei- 

 lung eine willkürliche sei oder von zufälliger Verletzung herrühre, wird 

 wiederum durch die schon angeführten Worte Kowalewsky's im Sinne 

 der ersten Eventualität beantwortet (HI) : »Die Theilung der Seesterne 

 beobachtete Referent, schon im Jahre 1866 im Golf von Neapel an einer 

 kleinen Ophiure, Ophiolepis«. Es ist schon zu Anfang dieser Arbeit 

 (Th. I, p. 419) erörtert, dass unter der Ophiolepis vielmehr unsere 

 Ophiactss virens zu verstehen sei. 



Unter den 150 — 180 Exemplaren, welche ich von der Ophiactis 

 erhielt, ist erstens kein fünfarmiges (abgesehen von den Regenerations- 

 stadien, w'o erst zw^ei junge Armanlagen als Höcker äusserlich sichtbar 

 sind, s. D), zweitens nur ein einziges, an welchem ich keine Spur der 

 Heteractinie mehr finden konnte, und zwar ein sehr grosses von etwas 



