572 



€. Ciaus, 



war-en schon längst und zwar angeregt durch v. Siebolö's Mittheilungen 

 über Apus-Ei begonnen, und als ich Weismann's Arbeit Uber Leptodora 

 erhielt j lagen mir bereits eine Beihe von Aufzeichnungen über Sida und 

 insbesondere über Daphnia Atkinsoni (similis)/ die ich im Frühjahr 

 1873 von Professor Brauer in Wien zum näheren Studium erhalten 

 halte, vor. 



Was mir nun Herr Weismank in seinen »freundschaftlichen Briefen« 

 über seine bevorstehenden Daphnidenpublicationen mittheilte , besagte 

 eben nicht mehr und nicht weniger, als dass er über Daphniden Unter- 

 suchungen vorhabe und gab, wie der unten wörtlich aufgeführte ^) Aus- 

 zug sämmtlicher bezüglichen Steilen beweist, auch nicht den entferntesten 



Vj In dem Briefe vom iö.. December 4 874 schrieb mir Herr Weismann, »Yon 

 Sida wollte ich sagen, dass ich dereii Eibiidung ebenfalls studirt habe, und — wie 

 Sie — glaubte, etwas Neues damit gefunden zu haben. Den ganzen Sommer über 

 plagte ich mich mit den Daphniden ab und fand denselben Modus der Eibiidung v-zie 

 bei Leptodora bei Sida, DaphneUa, Latona^ Daphnia (mehrere Arteo), 

 ß y t h o t r e p h e s , B o s m i n a , L y n c e u s etc. Als ich aber am Schkiss des Som- 

 mers endlich die Abhandlung von Müller erhielt (Fortpiantingshistorie), bemerkte 

 ich zu meinem Aerger, dass derselbe die meisieo dieser Thatsachen bereits kannte, 

 wenn er sie allerdings auch nur bei einigen Gattungen ausfuhrlicher begründet. Es 

 scheint dies aber nicht nur mir, sondern allen deatschen Forschern entgangen zu 

 sein, so dass ich die Absiebt habe, trotzdem seiner Zeit eine Zusammensieliung 

 meiner Beobachtungen zu geben. Was nützt es, wenn Einer in chinesischer 

 Sprache neue Thatsachen veröffentlicht? und ist das Dänische für uns viel verständ- 

 licher als Chinesisch? Ich meine überhaupt, dass es geradezu ein üniug ist, wenn 

 in andern Sprachen publicirt wird als in den 4 alten Gullursprachen Europas. Wir 

 sollten uns dahin vereinigen, alle Arbeiten vollständig zu ignoriren oder wenigstens 

 ignoriren zu dürfen, die nicht in ihnen oder im Latein geschrieben sind«. Und 

 Angesichts einer solchen Aeusserung macht Herr Weismann in 

 seiner Abhandlung pag. 97 mir den u[nwahren Vorwurf des l)0- 

 WMSSteE ignorirens der MüLLEK'schen ArbeU. 



Am Februar 1875 schrieb mir Herr Weismann : »Von meinen Arbeiten ist 

 jetzt noch nicht viel zu sagen, Ich bin durch die Lepl-odora in ein recht abge- 

 droschenes Feld geführt ^ und finde, dass man dabei viel Zeit aufwenden muss und 

 doch nur sehr langsam vorwärts kommt. Auch kommen mir oft Zweifel, ob über- 

 haupt noch viel Neues zu gewinnen ist, wenn ich allerdings auch von neuen Ge~ 

 slchtspuncteo auszugehen glaube. Jetzt habe ich die Absicht, mir die Meeresdaph- 

 niden und vielleicht noch einiges von Grustaceen in Neapel anzusehen«. Und in 

 dem nach langer Pause eingetrofTenen Brief vom 8. Januar 1876 (dem letzten über- 

 haupt erhaltenen) heisst es : »Ich bin jetzt in Begriff mit der Publication meiner Daph- 

 nidenarbeiten zu beginnen , von denen ich Ihnen schon früher schrieb. Zuerst 

 kommtNeues über Leptodora , an deren Fortpflanzung ich 2 Jahre lang mir den Kopf 

 zerbrochen habe. Sie ist aber auch mit ganz merkwürdigen Vorgängen verknüpft. 

 Leider kann ich Ihnen die Arbeit nicht gleich nach dem Erscheinen senden, sonderii 

 wohl erst zu Ende des Jahres, wenn Theil 2 und 3 ebenfalls gedruckt sein wird«» 

 Ich habe hiermit sämmtliche bezügliche Stellen ans den Briefen des Herrn Weismann, 



