58S 



Alevaiider Braridt, 



luDg untersuchte. Da jedoch nach den. älteren üntersuchmigeR von 

 Karsch^) am Ei der Zwitterdrüse eine Dotterhaut unzweifelhaft nach- 

 weisbar sei 5 so meint unser Verfasser, dass sie offenbar erst später von 

 dem umgebenden Eiweiss aufgelöst würde (p. '197). Nun ist aber auf 

 den weiter vorgerückten Furchungsstadien, %vie z, B. dem von Fig. 19, 

 eine Dotterhant mit Evidenz sichtbar , weil sie sich brückenartig über 

 die Einschnitte zwischen den Furchungskugeln schlägt. Sollte also 

 Räbl Recht haben, so würde man zu der complicirten und daher 8 priori 

 unwahrscheinlichen Annahme eines zweimaligen Entstehens der Dotter- 

 haut hingedrängt werden. — Was meine eigenen Wahrnehmungen am 

 eben gelegten Ei betrifft, so sprechen sie entschieden für die Existenz 

 der Dotterhaut auch vor Eintritt der Embryonalentwickiung. Ich gebe 

 gern zu, dass durch die blosse Abgabe dieser Erklärung nicht allzuviel 

 gewonnen ist, denn durch ein blosses Stimmensammeln lassen sich 

 schlechterdings wissenschaftliche Gontroversen nicht zum Austrag 

 bringen. 



In demselben Maasce, wie der morphologische Werth der Dotter- 

 haut namentlich früher überschätzt worden sein mochte , scheint hin- 

 gegen ihre physiologische Bedeutung noch nicht genugsam in Erwägung 

 gezogen worden zu sein. ™- Es ist besonders seit den eingehenden 

 Untersuchungen von Lereboullet^) bekannt, dass die allgemeinen Um- 

 risse des Limnaeus-Dotters während der Furchung zeitweilig bedeutend 

 von der runden Form abweichen , no dass der Dotier nach eben voll- 

 endeter Zweitheilung nicht wie z. B. beim Froschei aus einem Paar he- 

 misphärisch abgeplatteter Ballen besteht, sondern im buchstäblicher» 

 Sinne des Wortes zwei Furchungskugeln darstellt (Fig. 7). Erst 

 später plattet sich jede dieser Kugeln zu einer Hemisphäre ab und der 

 ganze zweitheilige Dotter bildet schliesslich , wie ursprünglich , eine 

 häufig allerdings etwas verlängerte Kugel (Fig. 8 und 9)^). Ebenso 



1) Kabsch, A.,Die Entwickeliiugsgeschichte des Limnaeus stagnaiis, ovatus und 

 palustris. Archiv f. Naturg. 4 846. 



2) Lereeoüllet, Kecberches d'embryogenie comp, sur le developp. de !a Truife, 

 du L^zard et du Llmnee. Illn^e fjartie. Ann. d. sc. iiat. 4 s6r. T. XYIIJ. 1862. 

 p. 87-"äH. pi. II-— 'S 4 bis. 



3) üeber dies innige Äneiiianderlegen der'beiden ursprüngHch kugeligen Seg- 

 mentationsballen drückt sich Lereboüllet so unexact aus, dass man leicht an ein 

 factisches Zusammenfliessen derselben denken könnte. In diesem Sinne wurde 

 unser Autor in der That von Keferstein (BronaVs Klassen u. Ordn d. Thierr. Bd. III. 

 2. Äbth. p. 4 231) und Bobretzky (1. Inf. c. p. 4 05) missverstanden . Letzterer nament- 

 lieh protestirt gegen Lereboüllet's Angaben, welche er auf abnorme Vorgänge zurück- 

 zuführen geneigt ist. Lereboüllet (p. 93) äussert sich über die beiden ersten Für- 

 chungssphären wie folgt: »eile se rapprochent de nouveau, se fonden t peu ä pen 



