Bemerkungen üb. d. Eifiircliung ii- d. Beiheiiigong d. Keimbläschens ao derselben» 591 



vTie eben geschildertj wurde auch von einzelnen andern Beobachtern di^ 

 EntstehungderRiclifJingsbiäscheo bei verschiedenen Thieren beobacbtel^j . 

 Mehr als zwei Richtungsbläschen habe ich selbst bei Limnaeus nicht ge- 

 sehen, doch zählte ihrer bereits Warnece (i. c. p. 'Igl j in seltenen Fäl- 

 len auch drei. Auf das Verhalten der Dotterhaut zu den Richtungsbläs- 

 chen während deren Entstehung versäumte ich, leider, mein Augen- 

 merk zu richten 2). Es ist nur ein Theil des Keimbläschens, welcher in 

 Form von Richtungsbläschen ausgestossen wird : die Hauptmasse des- 

 selben bleibt im Ei zurück und zieht sich später, nach wie vor ein amö- 

 boides Gebilde, mehr ins Innere des Dotters zurück , woselbst sie nur 

 schwier sichtbar ist {Fig, 5). 



Nach allem oben über das Keimbläschen Gesagten, liegen gar keine 

 Gründe vor ein Zugrundegehen desselben anzunehmen; auch dürfte ein 

 Gebilde, weiches sich im Dotter so wohl befindet, wie seine energisciiea 

 Bewegungen beweisen , wohl kaum Gefahr laufen so bald aufgelöst su 

 werden. Wenn es mir auch während der blos zwei oder drei mal in 

 allen Phasen beobachteten Zweitheilung des Dotters nicht gelang das 

 Verhalten des Keimbläschens während derselben zu belauschen , so 

 zweifle ich nichts desto weniger kaum daran, dass eine Theiiung dessel« 

 ben stattfindet, welche die Bildung der beiden ersten Furchungskeroe 

 zum Resultat hat. Das, nach der Analogie mit Ascaris nigrovenosa zu 

 urtheilen , amöboid ramificirte Keimbläschen konnte sehr wohl durch 

 die relativ grossen Dotterballeo verdeckt sein. Nur bei einer scharf 

 umschriebenen, etwa regelmässig biscuitförmigen Gestalt, konnten wir 

 mit Bestimmtheit erwarten das Keimbläschen auch im Moment der Zwei- 

 theilung durchschimmern zu sehen. 



1) Von den neuesten kritischen Erörlenmgen über die Richtungsbiäschen stiid 

 die von Flemming (p. 108— i 'S 8] besonders eingehend. 



Flemming, W., Studien überd. Entwickelungsgesch. derNaJaden. Sitzungsber, 

 d. k. Äkad. d. Wiss. zu Wien. Bd. LXXI. 1875. III. Abth. p. 81—212. 4 Taf. 



2) Ihering, H. V., (üeber d. Entwickelungsgesch. v, Helix, Jenaische Zeitschr. für 

 Nat. Bd. IX. 1875. p. 299—338. Tal XYlIl) sah neuerdings (p. 304, Fig. 2 d) bei 

 Helix die Dotterhaut sich über die Richtungsbiäschen hinwegsparmen. Derselbe be- 

 obachtete auch bei dem nämlichen Thiere, statt zweier, eine erhebliche Anzahl von 

 Richtungsbiäschen, ebenso Rabl (!. c. p„ 198} an Limnaeus und anderen aquatilen 

 Cephalophoren. Letzterer (p. 5^23) stellt die Hypothese auf, dass die Richtungsbiäs- 

 chen, indem sie sich zwischen Ei und Eiweissmembran einschieben, das Ei selbst 

 vor Druck schützen sollen. »Demnach hätte man also die Richtungsbiäschen als 

 durch Anpassung an die ungleiche Dotterfurchung erv/orbene Schutz- 

 orgaoe des Embrvo aufzufassen . . . Bekanntlich kommen auch bei Lumbricus 

 neben ungleicher Dotlerfurchung Richtungsbiäschen vor«. Man würde gegen diese 

 Hypothese als solche nichts einzuwenden haben, wenn es nicht bekanntermassen 

 auch sich regelmässig furchende Eier mit Richtungsbiäschen gäbe. 



