ßemerkongen üb. d. Eifurchuiig u. d. Betlieiliguüg L Keiiribläsehens m. derselben. 595 



werden von Lereboullet, wie auch von den älteren Embryologen über- 

 haupt rund abgebildet. 



An den Eiern nahe verwandter Formen ^ nämlich denen von Lim- 

 naeus auricularis und Siiccinea Pfeifferi, hatBüTscHLi ^) (p. S06) Beobach- 

 tungen angestellt, welche hier durchaus angeführt zu werden verdienen. 

 Derselbe erwähnt eines erkenabaren Restes des Keimbläschens und 

 nimmt mithin ein bios unvollständiges Schwinden dieses Gebildes an. 

 Er hebt hervor, dass bei Limnaeus dicht unterhalb der Stelle, wo die 

 Richtungsbläschen dem Dotter aufsitzen, in der hellen protoplas- 

 matischen Materie, die sich schon vor der Äusstossung 

 der Richtuügsbläschen angesammelt hat^ die Neubildung des 

 Kernes »der ersten Furchungskugel« beginnt. Hier entstehen bis acht 

 oder vielleicht noch mehr kleine, bläschenförmige, sehr heile Kerne. 

 Letztere sollen wachsen und sich successive vereinigen, so dass schliess- 

 lich drei oder zwei grosse Kerne restireUj die sich endlich auch noch zu 

 einem einzigen vereinen. Bei Succinea sah Bütschli nicht mehr als zwei 

 Kerne entstehen, die ausserdem weit auseinander lagen, der eine z. B, 

 unter den Richtongsbiäscben , der andere nahezu irn Aequator des 

 Dotters ; schliesslich vereinigten sie sich jedoch auch hier zu einem 

 •grossen Kern. Bei derselben Art will der Verfasser auch das Heran- 

 wachsen eines dieser Kerne aus einem sehr kJeinen Anfang am lebenden 

 Ei gesehen haben. Dass die Kerne der »Furcliungskugeln zweiter Gene- 

 ration a in gleicher Weise aus kleinen Anfängen her vor wuchsen, will er 

 (ebenfalls bei Succinea) deutlich beobachtet haben, doch kann er nicht mit 

 Sicherheit angeben, ob sich hier nur ein neuer Kern bildete oder auch 

 ursprünglich mehrere entstanden, die dann zusammenflössen. — Es 

 dürfte wohl kaum geleugnet werden können, dass die soeben fast wört- 

 lich citirten Wahrnehmungen von Bütsghli sich ganz gut mit denen von 

 Wärnkck und Lereboüllet sowohl, als auch den meinigen in Einklang 

 bringen lassen. Sie scheinen sämmtlich durch die amöboide Thätigkeit 

 des Keimbläschens und seiner Descendenten erklärbar. 



Der neueste Forscher, welcher, meines Wissens, die Rolle des Keim - 

 bläschens bei der Furchung, anknüpfend an eigene Untersuchungen am 

 Limnaeus~Ei, berührt hatj ist Rabl (1. c, p. ^97). Derselbe meint alle 

 jcompetenten (sie !) Beobachter stimmten darin überein, dass das Keim- 

 [Wäschen bald nach der Befruchtung verschwinde und erst unmittelbar 

 vor dem Beginn der Dotterfurchung wieder zum Vorschein komme. 

 »Es theilt sich dann alsbald in zwei gleiche Hälften , um. welche herum 



4) BüTscHLij 0., Vorläufige Mittheilung über Unters, betrevrend d. ersten Eni - 

 wickeiungsvorgänge im befruchteten Ei von Nematoden und Schnecken, Dif se Zeit- 

 schrift. Bd. XXV. -«875. p. 201—213. 



Zeitschrift f. wissensch. Zoologie. XXVIII. Bd. 39 



