ausgesprochen. Thorell nimmt die Arguliden als dritte den Glado- 

 ceren nnd Phyllopoden gleich werthige Unterordnung der Ordnung 

 der Branchfopoden auf und schlägt für dieselbe, mit Rücksicht auf 

 die supponirte Bedeutung des Schwanzblattes als Kieme , die Bezeich- 

 nung » B r a n c h i u ra a vor. 



Leydig, dem wir eine treffliche Abhandlung über die Organisation 

 des Argulus verdanken, schüesst sich in einem späteren Aufsatz »lieber 

 einen Argutus der Umgebung von Tübingen«^) Thorell's Ciassiüca- 

 lionsversuch an , und Gerstäckeu 2) ^ der 1 863 noch den Verband mit 

 den Siphonostomen für richtig hielt, vermochte jüngst^) ebensow^enig 

 dem Versuche zu widerstehen, der THORELL'schen Auffassung den Vor- 

 zug zu geben. Auch er zieht die »B r mchiuren« zu den Kiemenfüs- 

 Sern, unter denen er auch noch den Ostracoden*) als gleichwerthige 

 vierte Abtheilung Stellung giebt. 



Somit befinde ich mich als Vertheidiger der älteren Ansicht der 

 Autoren in bedenklicher Isolirung und dürfte wohl vor der Alternative 

 stehen, die Segel zu streichen oder neue und zu trelfende Argumente 

 zur Vviderlegung der Branchiopodennatur dieser Schmarotzer beizu- 

 bringen. Glücklicherweise hat mir inzwischen der Zufall Gelegenheit 

 gegeben, über Arguliden neue eingehende Beobachtungen zu machen 

 und nunmehr, wie ich hoffe, die Frage zur Entscheidung zu bringen. 



Sehen wir uns zunächst nach den Gründen um, welche Thobkü., 

 f^EYDiG, Gerstacker u. A. ^) vcraulasst haben für die Branchiopodennatur 

 von Argulus einzutreten. Ich darf vorausschicken, dass die Bran•- 

 c h i o p o d e n oder Phyllopoden, wie wir besser sagen , eine gut 

 begrenzte Grustaceenordnung^) bilden, die unter Ausschluss der ältesten 

 und zweifelhaften fossilen Formen, sowie der in Körperbau, Glied- 

 massengestaltung und Lebensw^eise weit verschiedenen Muschelkrebs* 



-«j Leydiü, Archiv für Naturgeschichte. 187-1. 

 2j Carüs und Gerstacker, Handbuch der Zoologie 4 863. 



3) Bronn's Classen und Ordnungen des Thierreichs. Tom. V, -16. — 26. Lief, 



4) Dass die Ostracoden als Ordnung zu sondern sind, bedarf kaum einer j 

 weiteren Beweisführang. Ihre Vereinigung mit den Piiyllopoden, die man noch so '' 

 oft in zoologischen Büchern findet, beruht auf vollständiger Verkennung des Ostra- ' 

 codeubaues. 



5) Auch Gegenbaür, ferner Steenstrup und Lütken haben Zenker's Auffassung; 

 adoptirt, M^ährend die ältere durch LEXREiLLE, Burmeister, M. Edward's, Baird, DANA,j 

 KaoYER u. A. vertretene Ansicht über die Stellung von Argulus unter den Sipho-| 

 nnsiomen in neuester Zeit keinen Vertheidiger gefanden hat. 



6) Ich betrachte dieselbe als Ausläufer der Stammreihe, die wir als ürphyl-j 

 Icpoden bezeichnen können. Von dieser sind wir im Stande, wie ich an einerrj 

 anderen Orte ausführlich zeigen werde, die sämmtüchen übrigen Ordnungeil 

 abzuleiten. 



