220 



C. Claus, 



keinem \-^'ahreri Phyliopoden bekannt wurden, mehr noch auf die Cope- 

 podengnippe hinweist 



Ueberhaupt erscbeiiit die gesammte Korperform, Segmentirung und 

 Gliedoiasseobildung so unmittelbar auf die C al igusgruppe der Sipho- 

 nostomen zurückführbar, dass es mir nicht recht verständlich ist, wie 

 man die alte Auffassung der Autoren mit einemmal hat verlassen 

 können j um sie durch eine unnatürliche, auf einseitige üeberschätzung 

 mid irrthümliche Deutung einzelner Merkmaie gegründete Zusammen- 

 stellung zu ersetzen. Zu den unrichtig beurtheilten Merkmalen gehört 

 vor Allem die Deutung der Schwimmfüsse als Phyllopodenfüsse , die 

 neben dem Vorhandensein des zusammengesetzten Augenpaares den Aus- 

 schlag zu Gunsten der Phyliopoden gegeben haben mag. Sieht man sich 

 nun aber die Argul usbeine etv/as näher an, so wird man vergebens 

 nach den Eigenthümlichkeiten der Phyllopodenfüsse suchen , mit denen 

 sie nur eine oberflächliche Betrachtung auf den dichten Borstenbesatz hin 

 hat zusammenstellen können. Wir haben es vielmehr mit langgestreckten 

 zweiästigen Schwiminfüssen zu thun, die in ähnlicher Weise wie die 

 Bankenfüsse der Cirripedien durch Verlängerung und Vermehrung der ■ 

 (äliederzahl aus den Ruderfüssen der Copepoden abzuleiten sind. Ailer- 

 dings tritt an den beiden ersten Beinpaaren ein nach innen gewendeter 

 a: essorischer Geisselanhang hinzu ^ indessen ist derselbe keineswegs 

 direct weder auf das sogenannte Kiemenbeutelchen , noch auf die 

 borstenrandigen Dorsalpiatten der Branchiopoden zu ])eziehen , son- 

 dern vs^ürde dem sogenannten Kiemenaohang des Girripedienfusses 

 weit eher entsprechen, üeberhaupt werden wir die Argulusbeine am 

 besten den Girripedienbeinen an die Seite stellen, wie uns auch die 

 später zu erörternde Entwickelung zeigen wird. Jedenfalls aber hätten 

 wir vom Zustand der ausgebildeten Form aus das gleiche Recht, auch, 

 die Girripedien auf Grund der Fussgestaltuog für Branchiopoden oder 

 Phyliopoden zu erklären. 



Dagegen wird die nahe Verwandtschaft mit den schildförmigen 

 Siphonostomen morphologisch sowohl durch die gesammte Leibesglie- 

 derung , als durch die Zahl und Gruppirung der Gliedmassen — auch 

 ohne die Kenntniss der Entwickelungsweise — fast zur Gewissheit^ 

 Der schildförmig hinten verbreiterte Vorderieib stellt sich bei näherer 

 öntersucbung als der Gephalothorax heraus , welcher dem bei den Co- 

 pepoden so häufig verschmolzenen Kopf und ersten Bruslsegment ent- 

 spricht und bei zahlreichen Caligiden eine mit Argulus ganz ähn- 

 liche Form gewinnt. Wollten wir Phyliopoden heranziehen, um aus 

 ihnen die Argulidengestait abzuleiten , so wären wir auf die schildför- 

 migen Apusiarven beschränkt, deren Mund Werkzeuge die für die Co- 



