Embryoiogisches über Geopliilus. 



319 



wenn ich eine genaue anatomische Untersuchung des functionsfähigen 

 Herzens anzustellen im Stande gewesen wäre. Dies ist mir indessen 

 nicht gelungen , weil der undurchsichtig gewordene Leib und noch 

 mehr die verdickte Cuticula ein zu grosses Hinderniss darboten. Auf 

 dem Stadium, w^elches ich zuletzt gemeint habe, erscheint das bewe- 

 gungsfähige junge Thierchen gewöhnlich in ringeiförmiger Lage (Fig. 17), 

 weiche dasselbe sogleich verändert, wenn man von ihm die abgewor- 

 fene, aber noch immer zusammenhängende alte Cuticula und die Eihaut 

 abstreift. Zu dieser Zeit ist die Aehnlicbkeit des jungen Thieres mit 

 dem definitiven Zustande bereits so gross, dass ich mich einer weiteren 

 Beschreibung desselben wohl enthalten darf. 



Die geschilderten Entwickelungserscheinungen des Geophilus 

 •liliessen sich ziemlich eng an die von mir früher beobachtete Em- 

 bryologie der Ghilognathen 1) an, wobei jedoch zu bemerken ist, dass 

 die ersteren in einigen Beziehungen den Juliden , in anderen aber den 

 Polydesmiden näher kommen. Allen untersuchten Myriapoden ist die 

 totale Dotterzerklüftung , resp. der gleiche Bildungsmodus des Blasto- 

 derms gemein. Bei allen faltet ferner sich der Keimstreifen auf der 

 Bauchfläche, ähnlich wie bei Amphipoden und Decapoden , zusammen. 

 Während dies aber bei Polyxenus und Polydesmiden sehr frühe 

 stattfindet, faltet sich der Keimstreifen bei Geophilus in einer viel 

 späteren Periode, noch später als bei Julus. Während also in dieser 

 Beziehung die beiden letztgenannten Arten sich einander mehr gleichen, 

 unterscheiden sie sich auffallend durch abweichendes Verhalten der 

 embryonalen Cuticula. Die doppelte für die Juliden so charactcristische 

 Cuticularhaut fehlt bei Geophilus, ebenso wie bei Polydesmiden. 

 Itei unserer Chilopode findet sich ein ähnliches Verhalten wie bei 

 irongylosoma Guorinii, mit dem Unterschiede jedoch, dass der 

 /. ovisorische Bohrapparat, anstatt unpaarig auf dem Nacken zu liegen, 

 ds ein paari^^es Anhängsel des zweiten Unterkiefers auftritt. 



Von allen von mir untersuchten Chilognathen unterscheidet sich 

 (jeophilus darin, dass sich die Doltermasse nicht ausserhalb, son- 

 dern innerhalb des Darmcanales befindet, ein Unterschied, welchem 

 '>e grössere Bedeutung zugeschrieben werden könnte, wenn ^^ ir nicht 



' Diese Zeitschrilt Bd. XXIV, 3. Ilefl. 1874, png. ä53. 



