ETA 



occiipoient le côté droit , la noblefîe le côté gauche, 

 le «V^-eV^fétoit derrière eux. 



Le roi dit en peu de mots , que fon but étoit d'é- 

 couter les plaintes de fes fujets , & de pourvoir à 

 leurs griefs. 



Le chancelier parla enfuite de la fituation des af- 

 faires ; puis ayant pris l'ordre du roi , il dit aux dé- 

 putés que fa majefté leur permettoit de drelTer le ca- 

 hier de leurs plaintes & demandes , & qu'elle pro- 

 mettoit d'y répondre favorablement. 



Les trois ordres firent chacun leur harangue , les 

 députés du clergé & de la nobleffe debout & décou- 

 verts , le prévôt des marchands à genoux pour le 

 tiers-état; après quoi cette première féance fut ter- 

 minée. 



Dans l'intervalle de tems qui s'écoula jufqu'à la 

 féance fuivante , la cour prit des mefures pour divi- 

 fer les députés des différens ordres , en les engageant 

 à propofer chacun des articles de réformation, que 

 l'onprévoyoit quiferoient contredits par les députés 

 des autres ordres ; on s'attacha fur-tout à écarter les 

 demandes du tiers-état , que l'on regardoit comme le 

 plus difficile à gagner. 



On fe ralTembla le 4 Novembre fuivant ; le clergé 

 demanda la publication du concile de Trente , la no- 

 bleffe demanda l'abolition de la paulette , le tiers-état 

 le retranchement des tailles & la diminution des pen- 

 fions. 



L'univerfité de Paris qui vouloit avoir féance dans 

 la chambre des députés du clergé , donna à cet effet 

 fon cahier; mais il fut rejetté comme n'étant pas fait 

 de concert entre les quatre facultés qui étoient divi- 

 fées entre elles. 



La nobleffe & le clergé prirent de - là occafion de 

 demander la réformation des univerfités , & que les 

 Jéfuites fuffent admis dans celle de Paris , à condi- 

 tion , entr'autres chofes , de fe foûmettre aux ftatuts 

 de cette univerfité ; mais cela demeura fans effet , les 

 Jéfuites n'ayant pas voulu fe foûmettre aux condi- 

 tions que l'on exigeoit d'eux. 



On demanda enfuite l'accomplifTement du maria- 

 ge du roi avec l'infante , & celui de madame Elifa- 

 beth de France avec le prince d'Efpagne. 



Les trois ordres qui étoient divifés fur plufleurs 

 objets, fe réunirent tous pour un, qui fut de deman- 

 der l'établilTement d'une chambre pour la recherche 

 des malverfations commifes dans les finances ; mais 

 la reine éluda cette propolition. 



Il y en eut une autre bien plus importante qui fut 

 faite par les députés du tiers-état , pour arrêter le 

 cours d'une doftrine pernicieufe qui paroifToit fe ré- 

 pandre depuis quelque tems , tendante à attaquer 

 l'indépendance des rois par rapport à leur tem- 

 porel. 



L'article propofé par le tiers-état portoit que le roi 

 feroit fupplié de faire arrêter en l'alfemblée des états 

 généraux , comme une loi inviolable & fondamen- 

 tale dujToyaume , que le roi étant reconnu fouverain 

 en France, & ne tenant fon autorité que deDieufeul, 

 il n'y a fur la terre aucune puifTance fpirituelle ou 

 temporelle qui ait droit de le priver de fon royaume, 

 ni dedifpenfer ou d'abfoudre fes fujets pour quelque 

 caufeque ce foit,de la fidélité & de l'obéiffance qu'ils 

 lui doivent ; que tous les François généralement tien- 

 droient cette loi pour fainte , véritable , & conforme 

 à la parole de Dieu, fans nulle diftindion équivo- 

 que ou limitation ; qu'elle feroit jut'ée par tous les 

 députés aux états généraux , & déformais par tous les 

 bénéficiers & magiftratsdu royaume, avant que d'en- 

 trer en pofTefîion de leurs bénéfices ou de leurs char- 

 ges : que l'opinion contraire , aufîi bien que celle qui 

 permet de tuer ou de dépofer les fouverains , & de 

 fe révolter contre eux pour quelque raifon que ce 

 foit, feroient déclarées fauffes, impics, déteflables, 

 Tomt F/. 



ETA 25 



& contraires à l'établifTement de la monarchie fran- 

 çoife, qui dépend immédiatement de Dieufeul; que 

 tous les livres qui enfeigneroient cette mauvaife doc- 

 trine, feroient regardés comme féditieux & damna- 

 bles , &c. enfin que cette loi feroit lue dans les cours 

 fouveraines & dans les tribunaux fubalternes , afîa 

 qu'elle fût connue & religieufement obfervée. 



Les partifans de la doftrine pernicieufe que cet 

 article a voit pour objet de condamner, fe donnèrent 

 tant de mouvemens , qu'ils engagèrent les députés dit- 

 clergé & de la nobleffe à s'oppolér à la réception de 

 cet article fous différens prétextes frivoles ; comme 

 de dire , que fi l'on publioit cet article , il fembleroit 

 que l'on eût jufqu'alors révoqué en doute l'indépen- 

 dance de la couronne, que c'étoit chercher à altérer 

 l'union qui étoit entre le roi & le faint pere, & que 

 cela étoit capable de caufer un fchifme. 



Le cardinal du Perron qui fut député du clergé 

 pour aller débattre cet article en la chambre du tiers- 

 état , pouffa les chofes encore plus loin ; il accordoit 

 à la vérité que pour télle caufe que ce foit il n'efl: pas. 

 permis de tuer les rois , & que nos rois ont tout droit 

 de fouveraineté temporelle en leur royaume : mais il 

 prétendoit que la propofition qu'i/ îiy a nul cas au- 

 quel les fujets puijfent être abfous du ferment de fidélité 

 qu'ils ont fait à leur prince , ne pouvoit être reçûe que 

 comme problématique. 



Le préfident Miron pour le tiers état défendit la 

 propofition attaquée par le cardinal. 



Cependant les députés des deux autres ordres par- 

 vinrent à faire ôter du cahier l'article qui avoit été pro- 

 pofé par le tiers-état ; & au lieu de cet article ils en fi- 

 rent inférer un autre, portant feulement que le clergé 

 abhorroit les entreprifes faites pour quelque caufe ou 

 prétexte que ce foit , contre les perfonnes facrées des 

 rois ; & que pour difîiper la mauvaife doftrine dont 

 on a parlé , le roi feroit fupplié de faire publier en 

 fon royaume la quinzième feffion du concile de Con- 

 fiance. 



Les manœuvres qui avolent été pratiquées pour 

 faire ôter du cahier l'article propofé par le tiers-état^ 

 excitèrent le zele du parlement. Les gens du roi re- 

 montrèrent dans leur requifitoire , que c'étoit une 

 maxime de tout tems en France , que le roi ne re- 

 connoît aucun fupérieur au temporel de fon royau- 

 me , finon Dieu feul ; que mille puiffance n'a droit 

 de difpenfer les fujets de fa majefté de leur ferment 

 de fidélité & d'obéiffance, ni de la fufpendre , priver, 

 ou dépouiller de fon royaume , encore moins d'atten- 

 ter ou de faire attenter par autorité , foit publique ou 

 privée, fur les perfonnes facrées des fouverains : ils 

 requirent en conféquence que les précédens arrêts 

 intervenus à ce fujet, fuffent derechef publiés en 

 tous les fiéges, afin de maintenir ces maximes; fur 

 quoi la cour rendit un arrêt conforme au requifitoire 

 des gens du roi. 



Les divifions que cette affaire occafionna entre les 

 députés des états, firent preffer la préfentation des 

 cahiers , afin de rompre l'affemblée. La clôture en 

 fut faite le 23 Février 161 5 , avec la même pompe 

 que l'ouverture avoit été faite. 



Depuis ces derniers états généraux il y a eu quel-* 

 ques affemblées de notables, entre autres celle qui 

 fe tint à Paris au mois de Décembre 1626 jufqu'au 25 

 Février 1627, oii le duc d'Orléans préfidoit. Quel- 

 ques hifforiens qualifient cette affemblée ^états , 

 mais improprement ; & en tout cas ce n'auroit été 

 que des états particuliers , & non des états généraux ; 

 & dans l'ufage elle eft connue fous le nom â^affem- 

 blée des notables. 



Il paroît auffi qu'en 1 6 5 1 la nobleffe fe donna de . 

 grands mouvemens pour faire convoquer les états 

 généraux ; que le roi avoit réfolu qu'on les tiendroit à 

 Tours , mais que ces états n'eurent pas lieu : en effet 

 • ^ D. 



