pie, de Charlemagne & de S. Louis. Que faîfolt^on 

 pour lors autre chofe , que lire ou expliquer les au- 

 teurs ? N'eft-ce pas de-là qu'eil venu le mot de Uc~ 

 mir, ^onr ^lïQ profejjcur ? & n'eft-ce pas enfin ce 

 qu'il faut entendre par le pmkciio des anciens lati- 

 niftes ? terme qu'ils employent perpétuellement pour 

 défigner le principal exercice de leurs écoles , & qui 

 ne peut fignifier autre chofe que l'explication des li- 

 vres claffiques. Foyei les colloques ^^î'Èrafme. 



D'ailleurs , il n'y avoit anciennement que cette 

 voie pour devenir latinifte : les diftionnaires fran- 

 çois-ititins n'ont paru que depuis environ deux cents 

 ans ; avant ce tems-là il n'étoit pas poffible de faire 

 ce qu'on appelle un thème , & il n'y avoit pas d'autre 

 exercice de latinité que la ledture pu l'explication 

 des auteurs. Ce fut pourtant , comme dit M. le Feb- 

 vre , ce fut cette méthode fi limple qui produifit les 

 Budés , les Turnebes , les Scaligers. Ajoutons que 

 ce fut cette méthode qui produisit madame Dacier. 



Quoi qu'il en foit , il ell vifible qu'on doit plus 

 attendre d'une inllrudion granmiaticale fuivie 6c 

 raifonnée , où les difficultés fe développent à me- 

 fwre qu'on les trouve dans les livres , que d'un fa- 

 tras de règles ifolées , le plus fouvent fauffes & 

 mal conçues ; & qui , bien que décorées du beau 

 nom de principes, ne font au vrai que les exceptions 

 des règles générales , ou , fi l'on veut , les caprices 

 d'une fyntaxe mal développée. 



Au relie , l'exercice de l'explication eft tout-à- 

 fait indépendant des difficultés compliquées dont on 

 régale des enfans qui commencent. En eifet , ces dif- 

 ficultés fe trouvent rarement dans les auteurs ; elles 

 ne font , pour ainfi dire , que dans l'imagination & 

 dans les recueils de ces prétendus méthodiftes , qui 

 îoin de chercher le latin, comme autrefois, dans les 

 ouvrages des anciens , fe font frayés une route à 

 cette langue , par de nouveaux détours où ils bruf- 

 quent toutes les difficultés du françois ; route fca- 

 breufe & comme impratiquable , en ce que les tours, 

 les expreffions & les figures des deux langues ne s'ac- 

 cordant prefque jamais en tout , il a fallu , pour aller 

 du françois au latin, imaginer une efpece de méchani- 

 que fondée fur des milliers de règles ; mais règles em- 

 brouillées , & le plus fouvent impénétrables à des 

 enfans , jufqu'à ce que le bénéfice des années & le 

 ientiment que donne un long ufage , produifent à la 

 fin dans quelques-uns une mefure d'intelligence & 

 d'habileté que l'on attribue fauffement à la pratique 

 de ces règles. 



Cependant il efi: des obfervations raifonnables que 

 l'on doit faire fur le fyilème grammatical , & qui ré- 

 duites pour les commençans à une douzaine au plus , 

 forment des règles confiantes pour fixer les rapports 

 les plus communs de concordance & de régime ; & 

 ces règles fondamentales clairement expliquées , 

 font à la portée des enfans de fept à huit ans. Celles 

 qui font plus obfcures , & dont l'ufage efl plus rare , 

 ne doivent être préfentées aux étudians que lorf- 

 qu'ils font au courant des auteurs latins. D'ailleurs, 

 la plupart de ces règles n'ont été occafionnées que 

 par l'ignorance où l'on efl , tant des vrais principes 

 du latin , que de certaines expreffions abrégées qui 

 font particulières à cette langue ; & qui une fois 

 bien approfondies , comme elles le font dans Sanc- 

 tius , Port -royal & ailleiu's , ne préfentent plus de 

 vraie difficulté , & rendent même inutiles tant de 

 règles qu'on a faites fur ces irrégularités apparentes. 

 La brièveté qu'exige un article de didionnaire , ne 

 me permet pas de m'étendre ici là-defTus ; mais je 

 compte y revenir dans quelque autre occafion. 



J'ajoute que l'un des grands avantages de cette 

 nouvelle inilitution , c'eft qu'elle épargneroit bien 

 des châtimens aux enfaas j article délicat dont on 

 Tome Vl% 



E T U 89 



ne parle guère , mais qui mérite autant bu plus qu'un 

 autre d'être bien difcuté. Je trouve donc qu'il y a 

 fur cela de l'injuflice du côté des parens & du côté 

 des maîtres ; je veux dire trop de molleffe de la part 

 des uns , & trop de dureté de la part des autres. 



En eifet , les maîtres de la méthode vulgaire , bor- 

 nés pour la plupart à quelque connoifTance du latin ^ 

 & entêtés follement de la compofition des thèmes „ 

 ne cefi^ent de tourmenter leurs élevés , pour les pouf- 

 fer de force à ce travail accablant ; travail qui ne 

 paroît inventé que pour contrifler la jeunefîe , ÔC 

 dont il ne réfulte prefqu'aucun fruit. Premier excès 

 qu'il faut éviter avec foin. 



Les parens , d'un autre côté , bien qu'inquiets ; 

 impatiens même fur les progrès de leurs enfans , n'ap- 

 prouvent pas pour l'ordinaire qu'on les mené par la 

 voie des punitions. En vain le fage nous affCire que 

 l'inflrudion appuyée de la punition, fait naître la fa- 

 gelTe ; & que l'enfant livré à fes caprices devient 

 la honte de fa mere {Prov. xxjx. 16^.); que celui qui 

 ne châtie pas fon fils , le hait véritablement QbiJ, 

 xiij. ^4.) ; que celui qui l'aime , efl attentif à le cor- 

 riger , pour en avoir un jour de la fatisfadion, EccU" 



Jiqfiiq. XXX. 1. 



En vain il nous avertit que û on fe familiarife avec 

 un enfant , qu'on ait pour lui de la foibleffe & des 

 complaifances , il deviendra comme un cheval fou- 

 gueux , Si fera trembler fes parens ; qu'il faut par 

 conféquent le tenir foûmis dans le premier âge , le 

 châtier à-propos tant qu'il efl jeune , de peur qu'il 

 ne fe roidiffe jufqu'à l'indépendance, & qu'il ne caufe 

 un jour de grands chagrins. Il^id. xxx. 8. c^. 10. ir^ 

 12. En vain S. Paul recom_mande aux pères d'élever 

 leurs enfans dans la difcipline Sz: dans la crainte du 

 feigneur. Ephef. vj. 4. 



Ces oracles divins ne font plus-écoutés : les pa- 

 rens , aujourd'hui plus éclairés que la fageffe même , 

 rejettent bien Icîin ces maximes ; & prefque tous 

 aveugles & mondains, ils voyent avec beaucoup plus 

 de pîaifir les agrémens & l'embonpoint de leurs en- 

 fans , que le progrès qu'ils pourroient faire dans les 

 habitudes vertueufes. 



Cependant la pratique de l'éducation févere efî 

 trop bien établie & par les pafTages déjà cités , & 

 par les deux traits qui fuivent , pour être regardée 

 comme un fimple confeil. Il efl dit au Deutéronome 

 XX), 18. &CC. que s'il fe trouve un fils indocile & mit- 

 tin , qui , au mépris de fes parens , vive dans l'indé- 

 pendance & dans la débauche , il doit être lapidé paï 

 le peuple , comme un mauvais fujet dont il faut dé- 

 livrer la terre. On voit d'un autre côté que le grand 

 prêtre Héli , pour n'avoir pas arrêté les defordres de 

 fes fils , attira fur lui & fur fa famille les plus terri- 

 bles punitions du Ciel. Liv. I. des Rois, ch. ij. 



Il efl donc certain que la molleffe dans l'éduca- 

 tion peut devenir criminelle ; qu'il faut par Confé-^ 

 quentune forte de vigilance & de févérité pour con- 

 tenir les enfans , Se pour les rendre dociles & labo- 

 rieux : c'eft un mal , j'en conviens , mais c'eft un 

 mal inévitable. L'expérience confirme en cela les 

 maximes de la fageffe ; elle fait voir que les châti- 

 mens font quelquefois néceffaires , & qu'en les re- 

 jettant tout-à-fait on ne forme guère que des fujets 

 inutiles & vicieux. 



Quoi qu'il en foit , le meilleur , l'unique tempéra- 

 ment qui fe préfente contre l'inconvénient des puni- 

 tions , c'eft la facilité de la méthode que je propofe 5 

 méthode qui , avec une application médiocre de là 

 part des écoliers , produit toujours un avancement 

 raifonnable , fans beaucoup de rigueur de la part des 

 maîtres. Il s'en faut bien qu'on en puiffe dire autant 

 de la compofition latine ; elle fuppofe beaucoup de 

 talent & beaucoup d'appHcation , & c'eft la caufe 

 malheureufe , mais la caUfe néceffaire, de tant da 



