ET Y 



bre ée cîf confiances d\m effet , qu^elles coff efpon- 

 dent parfaitement avec la fiippoiîtion d'une caiife 

 qui ne fera pourtant pas la vraie. Ainû l'accord d'un 

 certain nombre de circonftances produit une probabi- 

 lité toûjoirrs contrebalancée par la poffibilité du con- 

 traire dans un certain rapport , & l'objet delà critique 

 €Û de fixer ce rapport. îi eft vrai que l'augmentation 

 du nombre des circonftances augmente la probabi- 

 lité de la caufe fuppofée , & diminue la probabilité 

 du hafard contraire , dans une progreffion tellement 

 rapide , qu'il ne faut pas beaucoup de termes pour 

 mettre Fefprit dans un repos auffi parfait que le pour- 

 roit faire la certitude mathématique elle-même. Cela 

 pofé , voyons ce que fait le critique fur une conjec- 

 ture ou fur une hypothèfe donnée. D'abord il la com- 

 pare avec le fait confidéré, autant qu'il efl polTible, 

 dans toutes fes circonftances , & dans fes rapports 

 avec d'autres faits. S'il fe trouve une feule circonf- 

 tance incompatible avec l'hypothèfe , comme il ar- 

 rive le plus fouvent , l'examen eJft fini : fi au con- 

 traire la fuppofition répond à toutes les circonfi:an- 

 ces , il faut pefer celles-ci en particulier, difcuter le 

 plus ou le moins de facilité avec laquelle chacune fe 

 prêteroit à la fuppofition d'autres caufes ; efi:imer 

 chacune des vraiffemblances qui en réfultent , & les 

 compter , pour en former la probabilité totale. La 

 recherche des étymologies a , comme toutes les au- 

 tres , fes règles de critique particulières , relatives à 

 l'objet dont elle s'occupe , & fontlées fur fa nature. 

 Plus on étudie chaque matière , plus on voit que cer- 

 taines clafi^es d'effets fe prêtent plus ou moins à cer- 

 taines clafTes de caufes ; il s'établit des obfervations 

 générales, d'après lefquelles on exclut tout-d'un- 

 coup certaines fuppofitions , & l'on donne plus ou 

 moins de valeur à certaines probabilités. Ces obfer- 

 vations & ces règles peuvent fans doute fe multiplier 

 à l'infini ; il y en auroit même de particulières à cha- 

 que langue & à chaque ordre de mots ; il feroit im- 

 pofiible de les renfermer toutes dans cet article , & 

 nous nous contenterons de quelques principes d'une 

 application générale , qui pourront mettre fur la 

 voie : le bon fens , la connoiiTance de l'hifioire & 

 des langues , indiqueront afl^ez les différentes règles 

 relatives à chaque langue en particulier. 



I °. -Il faut rejetter toute kyrnologh , qu'on ne rend 

 vraiffemblable qu'à force de fuppofitions multi- 

 pliées. Toute fuppofition enferme un degré d'incer- 

 titude , un rifque quelconque ; & la multiplicité de 

 ces rifques détruit toute affûrance raifonnable. Si 

 donc on propofe une étymoLogic dans laquelle le pri- 

 mitif foit tellement éloigné du dérivé , foit pour le 

 fens , foit pour le fon , qu'il faille fuppofer entre l'un 

 &: l'autre plufieurs changemens intermédiaires , la 

 vérification la plus sûre qu'on en puiffe faire fera 

 l'examen de chacun de ces changemens. Uétymolo- 

 gie efl: bonne , fi la chaîne de ces altérations efl ime 

 fuite de faits connus direâement , ou prouvés par 

 des induftions vraiffemblables ; elle efl mauvaife, fi 

 l'intervalle n'efl: rempli que par un tifiTu de fuppofi- 

 tions gratuites. Ainfi quoiqueyoz^r foit auffi éloigné 

 de dies dans la prononciation,qu'^z//^z/ZiZ l'efl àieqmis; 

 l'une de ces étymologies efl ridicule , & l'autre efl: cer- 

 taine. Quelle en efl la différence ? Il n'y a entre jour 

 & dies que l'italien giorno qui fe prononce dgiorno , 

 & le latin diurnus , tous mots connus & ufités ; au 

 lieu que fanacus , anacus , aquus pour dire cheval, 

 n'ont jamais exiflé que dans l'imagination de Ména- 

 ge. Cet auteur efl un exemple frappant des abfurdi- 

 tés, dans lefquelles on tombe en adoptant fans choix 

 ce que fuggere la malheureufe facilité de fuppofer 

 tout ce qui efl'poffible: car il efl très -vrai qu'il ne 

 fait aucune fuppofition dont la pofïïbilité ne foit 

 |uflifiée par des exemples. Mais nous avons prouvé 

 qu'en multip^Uant à volonté les altérations intermé- 



E T Y ; 10% 



diaïres , foît dans le fon, foit dans la fignîficatîon, i! 

 efl aifé de dériver un mot quelconque de tout autre 

 mot donné : c'eflr le moyen d'expliquer tout, & dès- 

 lors de ne rien expliquer; c'efl: le moyen aufiî de 

 jufi:ifier tous les mépris de l'ignorance. 



y a des fuppofitions qu'il faut rejetter, par- 

 ce qu'elles n'expliquent rien ; il y en a d'autres qu'on 

 doit rejetter , parce qu'elles expliquent trop. Une 

 étymologie tirée d'une langue étrangère n'efl: pas ad- 

 mifiible, fi elle rend raifon d'une terminaifon propre 

 à la langue du mot qu'on veut éclaircir; toutes les 

 vraifiTemblances dont on voudroit l'appuyer, ne 

 proiiveroient rien, parce qu'elles prouveroient trop : 

 ainfi avant de chercher l'origine d'un mot dans une 

 langue étrangère , il faut l'avoir décompofé , l'avoir 

 dépouillé de toutes fes inflexions grammaticales ôc 

 réduit à fes élémens les plus fimples. Rien n'efl plus 

 ingénieux que la conje6lure de Bochart fur le nom 

 à'infula Britannica , qu'il dérive de l'hébreu Barat- 

 anac , pays de l'étain, & qu'il fuppofe avoir été don- 

 né à cette île par les marchands phéniciens ou car- 

 thaginois , qui alloient y chercher ce métal. Notre 

 règle détruit cette étymologie : Britannicus eil un ad- 

 jeÛif dérivé , où la Grammaire latine ne connoît de 

 radical que le mot britan. Il en efl de même de la ter- 

 minaifon celtique magum, que Bochart fait encore 

 venir de l'hébreu mohun, fans confidérer que la ter- 

 minaifon um ou us (car magus efl: auflî commun que 

 maguin) efl évidemment une addition faite par les 

 Latins, pour décliner la racine celtique mag. La plu- 

 part des étymologiftes hébraïfans ont été plus fujets 

 que les autres à cette faute ; & il faut avoiier qu'elle 

 efl fouvent difiicile à éviter , fur-tout lorfqu'il s'agit 

 de ces langues dont l'analogie eil fort compliquée 

 riche en inflexions grammaticales. Tel efl le grec, 

 où les augmens & les terminaifons déguifent quel- 

 quefois entièrement la racine. Qui reconnoîtroit , 

 par exemple , dans le mot viixpAvoç le verbe «Vt&> , 

 dont il efl cependant le participe très - régulier ? S'il 

 y avoit un mot hé|)reu hcmmen , qui fignifiât comme 

 îl/j,jutyQç, arrangé oi\ joint, il faudroit rejetter cette 

 origine pour s'en tenir à la dérivation grammaticale- 

 J'ai appuyé fur cette efpece d'écueil , pour faire fen- 

 tir ce qu'on doit penfer de ceux qui écrivent des vo- 

 lumes à' étymologies, & qui ne connoiffent les lan- 

 gues que par un coup-d'oeil f^pide jette fiu: quelques 

 diûionnaires. 



3°. Une étymologie probable exclut celles qui ne 

 font que poflîbles. Par cette raifon, c'efl: ime règle 

 de critique prefque fans exception , que toute éty- 

 mologie étrangère doit être écartée , lorfque la dé- 

 compofition du mot dans fa propre langue répond 

 exaftement à l'idée qu'il exprime : ainfi celui qui 

 guidé par l'analogie de parabole , paralogifme , &c. 

 chercheroit dans la prépofition greque çrd;p' l'origine 

 de parafol ^parapluie , fe rendroit ridicule. 



4^. Cette étymologie devroit être encore rebutée 

 par une autre règle prefque toujours sûre , quoi- 

 qu'elle ne foit pas entièrement générale: c'efl qu'un 

 mot n'efl jamais compofé de deux langues différen- 

 tes , à moins que le mot étranger ne foit naturalifé 

 par un long ufage avant la compofition ; enforte que- 

 ce mot n'ait befoin que d'être prononcé pour être 

 entendu : ceux même qui compofent arbitrairement 

 des mots fcientifiques , s'affujettifi^ent à cette règle , 

 guides par la feule analogie , fi ce n'efl lorfqu'ils 

 joignent à beaucoup de pédanterie beaucoup d'igno- 

 rance ; ce qui arrive quelquefois : c'efl pour cela que 

 notre règle a quelques exceptions. 



5°. Ce fera ime très-bonne loi à s'impofer, fi ron 

 veut s'épargner bien des conj eftur es frivoles , de ne 

 s'arrêter qu'à des fuppofitions appuyées fur un cer- 

 tain nombre d'induÛions , qui leur donnent déjà un 

 commencement de probabilité, & les tirent de la 



