E T Y 



me ï un homme dira , j'appelle imagination cet efprit 

 inventeur qui fait créer, difpofer, faire mouvoir les 

 parties & Fenfemble d'un grand tout. Il n'elî pas dou- 

 teux que fi dans toute la fuite de fes raifonnemens , 

 l'auteur n'employé jamais dans un autre fens le mot 

 imagination (ce qui eft rare) , l*on n'aura rien à lui t 

 reprocher contre l'exaûitude de ies conclufions : ' 

 mais qu'on y prenne garde , un philofophe n'etl point 

 autorifé à définir arbitrairement les mots. Il parle à 

 des hommes pour les inllruire ; il doit leur parler 

 dans leur propre langue , & s'affujettir à des conven- 

 '^tions déjà faites , dont il n'eft que le. témoin, & non 

 le juge. Une définition doit donc fixer le fens que les * 

 hommes ont attaché à une expreffion , & non lui en 

 donner un nouveau. En effet un autre joiiira auffi 

 droit de borner la définition du même mot à des ac- 

 ceptions toutes différentes, de celles auxquelles le 

 'premier s'étoit fixé : dans la vue de ramener davan- 

 tap ce mot à fon origine , il croira y réuffir, en l'ap- 

 pliquant au talent de préfenter toutes fes idées fous 

 des images fenfibles , d'entaffer les métaphores & les 

 comparaifons. Un troifieme appellera imagination 

 cette mémoire vive des fenfatiolis , cette repréfen- 

 tation fidèle des objets abfens, qui nous les rend avec 

 . force , qui nous tient lieu de leur réalité , quelquefois 

 même avec avantage , parce qu'elle raffemble fous 

 un feul point de vûe tous les charmes que la nature 

 ne nous préfente que fuccefiivement. Ces derniers 

 pourront encore raifonner très-bien, en s'attacbant 

 "tonflamment au fens qu'ils auront choifi ; mais il eft 

 évident qu'ils parleront tous trois une langue diffé- 

 rente ,& qu'aucun des trois n'aura fixé toutes les 

 idées qu'excite le mot Imagination dans l'efprit des 

 'françois qui l'entendent, mais feulement l'idée mo- 

 mentanée qu'il a plù à chacun d'eux d'y attacher. 



Le fécond défaut eft né du defir d'éviter le pre- 

 mier. Quelques auteurs ont bien fenti qu'une défini- 

 tion arbitraire ne répondoît pas au problème pro- 

 pofé, & qu'il falloit chercher le fens que les hom- 

 mes attachent à un mot dans les différentes occafions 

 pli ils l'employent. Or, pour y parvenir, voici le 

 procédé qu'on a fuivi le plus communément. On a 

 raffembié toutes les phrafes oii l'on s'eft rappelle d'a- 

 voir vu le mot qu'on vouloit définir; on en a tiré 

 les différens fens dont il étoit fufceptible, & on a tâ- 

 ché d'en faire une énumération exaûe. On a cher- 

 ché enfuite à exprimer, avec le plus de précifion 

 qu'on a pû, ce qu'il y a de commun dans toutes ces 

 acceptions différentes que l'ufage donne au même 

 mot .* c'eff ce qu'on a appellé le fens le plus général 

 du mot ; & fans penfer que le mot n'a jamais eu ni 

 pu avoir dans aucune occafion ce prétendu fens, on 

 a crû en avoir donné la définition exaâre: Je ne cite- 

 rai point ici plufieurs définitions où j'ai trouvé ce dé- 

 faut ; je ferois obligé de juftifier ma critique ; & cela 

 ïeroit peut-être long. Un homme d'efprit, même en 

 fui vaut une méthode propre à l'égarer, ne s'égare 

 que jufqu'àun certain point; l'habitude de la jufteffe 

 le ramené toujours à certaines vérités capitales de 

 la matière ; l'erreur n'eft pas complette , & devient 

 plus difficile à développer. Les auteurs que j'aurois 

 à citer font dans ce cas ; & j'aime mieux , pour ren- 

 dre le défaut de leur méthode plus fenfible, le porter 

 à l'extrême ; & c'èft ce que je vais faire dans l'exem- 

 ple fuivant. 



Qu'on fe repréfente la foule des acceptions du mot 

 efprit 3 depuis fon fens primitif fpiritus , haleine, juf- 

 qu'à ceux qu'on lui donne dans la Chimie, dans la 

 Littérature, dans la Jurifprudence, efprlts acides, ef- 

 prit d& Montagne , efprit des lois , &c. qu'on effaye 

 d'extraire de toutes ces acceptions une idée qui foit 

 commune à toutes , on verra s'évanoiiir tous les ca- 

 raderes qui diftinguent l'efprit , dans quelque fens 

 qu'on le prenne, de toute autre chofe. Il ne reftera 



E T Y '109 



pas même I*idée vague de fuLtiliti; car ce mot n'a 

 aucun fens, lorfqu'il s'agit d'une fubftance immaté- 

 rielle; & il n'a jamais été appliqué à l'efprit dans le 

 fens de talent^ que d'une manière métaphorique. 

 Mais quand on pourroit dire que l'efprit dans le fens 

 le^plus général eff um chofe fubtlle , avec combien 

 d'êtres cette qualification ne lui feroit-elle pas com- 

 mune & feroiî-ce là une définition qui doit conve- 

 nir au défini, & ne convenir qu'à lui? Je fai bien 

 que les diiparates de cette multitude d'acceptions 

 différentes lont un peu plus grandes, à prendre le 

 mot dans toute l'étendue que lui donnent les deux 

 langues latine & françoife; mais on m'avoiiera que 

 fi k latin fût refté langue vivante , rien n'auroit em- 

 pêché que le mot fpirltus n'eut reçu tous les fens que 

 nous donnons aujourd'hui au mot efjyrie. J'ai voulu 

 rapprocher les deux extrémités de la chaîne , pour 

 rendre le contrafte plus frappant : il le feroit moins, 

 fi nous n'en confidérions qu'une partie ; mais il fe- 

 roit toujours réel. A fe renfermer même dans la lan- 

 gue françoife feule, la multitude & l'incompatibilité 

 des acceptions du mot «j^a// font telles , que perfon- 

 ne, je crois, n'a été tenté de les comprendre ainli 

 toutes dans une feule définition, & de définir l'efprit 

 en général. Mais le vice de cette méthode n'eft pas 

 moins réel^, lorfqu'il n'eft pas affez fenfible pour em- 

 pêcher qu'on ne la fuive; à mefure que le nombre 

 & la diyerfité des acceptions diminue, l'abfurdité 

 s'affoiblit; & quand elle difparoît, il refie encore 

 l'erreur. J'ofe dire que prefque toutes les définitions 

 oii l'on annonce qu'on va définir les chofes dans le 

 fens le plus général, ont ce défaut, & ne définiffent 

 véritablement rien ; parce que leurs auteurs, en vou- 

 lant renfermer toutes les acceptions du mot, ont en- 

 trepris une chofe impofiîble : je veux dire, deraffem- 

 bler fous une feule idée générale des idées très-dif- 

 férentes entr'ellea, & qu'un même mot n'a jamais 

 pu défigner que fuccefiivement, en ceffant en quel- 

 que, forte d'être le même mot. 



Ce n'eff point ici le lieu de fixer les cas où cette 

 méthode eft néceflàire , & ceux où l'on pourroit s'en 

 paffer , ni de développer l'ufage dont elle pourroit 

 être , pour comparer les mots entr'eux. rojeiMoT% 

 & Synonymes. 



On trouveroit des moyens d'éviter ces deux dé- 

 fauts ordinaires aux définitions , dans l'étude hifto- 

 rique de la génération des termes & de leurs révo- 

 lutions : il faudroit obferver la manière dont les 

 hommes ont fucceffivement augmenté , refferré , 

 modifié , changé totalement les idées qu'ils ont at- 

 tachées à chaque mot ; le fens propre de la racine 

 primitive , autant t^u'il eft poffible d'y remonter ; les 

 métaphores qui lui ont fuccédé ; les nouvelles méta- 

 phores entées fouvent fur ces premières , fat^s aucun 

 rapport au fens primitif. On diroit : « tel mot , dans 

 » un tems , a reçu cette fignification ; la génération 

 » fuivante y a ajouté cet autre fens ; les hommes 

 » l'ont enfuite employé à défigner telle idée ; ils y 

 » ont été conduits par analogie ; cette fignification 

 » eft le fens propre ; cet autre efi: un fens détour- 

 » né , mais néanmoins en ufage », On diftingueroit 

 dans cette généalogie d'idées un certain nombre d'é-^ 

 ^oqiicsifpirltus , fouffk , efprit, principe de la vie i 

 efprit , fubfîance penfante; efprit , talent de penfer, &c. 

 chacune de ces époques donneroit lieu à ime défini- 

 tion particulière ; on auroit du moins toujours une 

 idée précife de ce qu'on doit définir ; on n'embraffe- 

 roit point à la fois tous les fens d'un mot ; & en mê- 

 me tems , on n'en exclueroit arbitrairement aucun ; 

 on expoferoit tous ceux qui font reçus ; & fans fe fai- 

 re le légiflateur du langage , on lui donneroit toute 

 la netteté dont il eff fufceptible, & dont nous avons 

 befoin pour raifonner jufie. 



Sans doute , la méthode que je viens de trac«ç 



