114 E V A 



41 de Tere chrétienne , en hébreu ou en fyrîaque ^ 

 qui étoit k langue vulgaire alors en ufage dans la 

 Paleftine ï on croit que ce fut à la prière des Juifs 

 nouvellement convertis à la foi. S. Epiphane ajoute 

 que ce fut par un ordre particulier des apôtres. Le 

 texte original de S. Matthieu fut traduit en grec de 

 très-bonne heure. Quelques auteurs eccléfiailiques 

 attribuent cette verlion à S. Jacques , d'autres à S. 

 Jean : ce qu'il y a de certain , c'elt qu'elle eft très- 

 ancienne. La verlion latine ne l'eft guère moins 

 elle eft exaûe & fidèle , rnais le nom de fon auteur 

 efl inconnu. Le texte hébreu fe confervoit encore 

 du tems de S. Epiphane & de S, Jérôme , & quelques 

 favans ont prétendu qu'il s'eft confervé parmi les 

 Syriens ; cependant en comparant le fyriaque qui 

 fubfifle aujourd'hui , avec le grec , il eft aifé de fe 

 convaincre que le premier n'eu qu'une traduâion de 

 celui-ci 5 comme le prouve M, Mille dans fes prolé- 

 gomènes^ pag. i'X2>y ^ fuiv. 



Quelques-uns ont conjefturé que S. Marc écrivit 

 fon évangile en latiri, parce qu'il le compofa à Rome 

 fur ce qu'il avoit appris de S. Pierre , & pour fatis- 

 faire aux delirs des Chrétiens de cette Eglife : ce fut 

 vers Tan 44 de Jefus-Chrift. Cependant S. Auguftin 

 Se S. Jérôme atteftent que tous les évangiles, à l'ex^- 

 ception de celui de S. Matthieu , avoient été écrits 

 primitivement en grec ; & d'ailleurs du tems de S. 

 Marc la langue greque n'étoit pas moins familière à 

 Rome que la latine. Aurefte la difpute feroit bientôt 

 terminée , s'il étoit fur que les cahiers de V évangile 

 de S.Marc qu'on conferve à Prague, & V évangile 

 entier de cet apôtre , qu'on garde précieufement à 

 Venife , font l'original écrit de la main de S. Marc ; 

 car le P. dom Bernard dé Montfaucon, dans le jour- 

 nal de fon voyage d'Italie , chap.jv. pag, S5 &fuiv. 

 attefte qu'après avoir foigneufement examiné ce der- 

 nier manufcrit , il a reconnu qu'il étoit écrit en ca- 

 raâeres latins. Au refte, comme ce n'efl: qu'en 1355 

 que l'empereur Charles IV. ayant trouvé à Aquilée 

 Poriginai de S. Marc écrit , difoit-on , de fa main , en 

 fépt cahiers , il en détacha deux qu'il envoya à Pra- 

 gue ; & que l'original de Venife n'eft confervé dans 

 cette république que depuis l'an 1420, ainfi que M. 

 Fontanini l'a prouvé dans une lettre au P. de Mont- 

 faucoUj inférée dans le même journal , ces prétendus 

 originaux ne décident rien contre l'antiquité & l'au- 

 thenticité du texte grec , reconnue & atteftée par 

 les anciens pères. 



S. Luc étoit originaire d'Anf loche ( où il fut con- 

 verti par S. Paul) , & par-là dès l'enfance exercé à 

 parler & à écrire en grec , que le règne des Séleucides 

 avoit rendu la langue dominante dans fa patrie. Il 

 s'attacha à S, Paul, qu'il fuivit dans fes voyages ; ce 

 qui a fait penfer à Tertullien que faint Paul étoit le 

 véritable auteur de V évangile qui porte le nom de S. 

 Luc ; & à faint Grégoire de Nazianze , que faint Luc 

 récrivit , fe confiant fur le fecours de S. Paul. D'au- 

 tres ont prétendu qu'il l'écrivit fous la diredion de 

 S. Pierre. Mais on n'a aucune preuve pofitive de 

 toutes ces alTertions ; & S. Luc n'infmue nulle part 

 "que ces apôtres Payent porté à écrire , ni qu'ils lui 

 ayent diâé fon évangile. Eftius & Grotius croyent 

 que S. Luc écrivit fon évangile vers l'an 63 de J. C. 

 l'opinion la plus fuivie & la mieux appuyée, efi: qu'il 

 récrivit en grec en faveur des églifes de Macédoine 

 & d'Achaïe, vers la 53'^ année de l'ère chrétienne. 

 Son llyle efl plus pur & plus correâ: que celui des 

 autres évangeliftcs , quoiqu'on y rencontre des tours 

 de phrafe qui tiennent du fyriaque fa langue mater- 

 nelle 5 & même du génie de la langue latine , fi l'on 

 en croit Grotius dans fes prolégomènes fur cet évan- 

 gélifte. 



Les critiques ne font pas d'accord fur l'année pré- 

 cif© ni fur le lieu où faint Jean compofa fon évangile. 



E V A 



Plufieurs ont avancé que ce fut à Ephefe , après fon 

 retour d'exil dans l'île de Pathmos , une des Spora- 

 des dans la mer Egée : d'autres foûtiennent que ce 

 fut à Pathmos même. Plufieurs manufcrits grecs por-* 

 tent qu'il l'écrivit trente-deux ans après FAfcenfion 

 de Jefus-Chrifi: ; d'autres lifent trente, & d'autres 

 lifent trente-un ans : les uns en fixent l'époque fous 

 l'empire de Domitien , les autres fous celui de Tra^ 

 jan. L'opinion la plus commune eft que V évangile de 

 S. Jean fut écrit après fon retour de Pathmos , vers 

 l'an 98 de Jefus^Chrifi: , la première année de Tra- 

 jan , foixante-cinq ans après l'Afcenfion du Sauveur, 

 & que l'évangélifte étoit alors âgé d'environ quatre- 

 vingts-iq[uinze ans. Quoi qu'il en foit , aux inftances 

 de les difciples, des évêques & des églifes d'Afie, il 

 fe détermina à écrire fon évangile, pour l'oppofer aux 

 héréfies naiffantes de Cerinthe & d'Ebion , qui 

 nioient la divinité du Verbe ; à l'incrédulité des 

 Juifs , & aux idées des Platoniciens & des Stoïciens i 

 quoique M. le Clerc & d'autres modernes croyent 

 qu'il avoit emprunté de Platon ce qu'il dit du Verbe 

 divin ; mais fa doftrine fur ce point efi: bien diffé-^ 

 rente de celle des Platoniciens. Veyti^ Platoni- 

 ciens, 



S. Jean àvoit écrit fon évangiU en ereè , & on lê 

 confervoit encore en original dans l'eglife d'Ephefé 

 au feptieme fiecle , au moins au quatrième , ainfi que 

 l'attefiie Pierre d'Alexandrie. Les Hébreux le tradui.-^ 

 firent bientôt en hébreu, c'eft-à-dire en fyriaque^ 

 & la verfion latine remonte aufii jufqu'à l'antiquité 

 la plus reculée. 



La canonicité de ces quatre évangiles efl: démon- 

 trée par le foin & la vigilance avec lefquelles les 

 églifes apôfl:oliques en ont confervé des exemplaires 

 originaux ou des copies authentiques ; par les déci-i- 

 fions de différens conciles , & notamment de celui 

 de Trente ; par le concours unanirrie des pères & dea 

 auteurs eccléfiafl:iques, àn'enpointreconnoître d'au^ 

 très ; &: enfin par la confeffion mênie des feftes fépa-^ 

 rées de l'Eglife romaine. Les Sociniens même les re- 

 connoifTent , quoiqu'ils tentent d'en altérer le fens 

 par des interprétations arbitraires & forcées. Foye^ 

 Sociniens. 



Les hérétiques , fur-tdut dans les tems les plus re- 

 culés , ne fe font pas contentés de rejetter tous ou 

 quelques-uns de ces évangiles, où fe trouvoit la réfu- 

 tation de leurs erreurs ; mais ils en ont encore fuppofé 

 de faux &: d'apocryphes., qui fufient favorables à 

 leurs prétentions. Au catalogue de ces évangiles apo- 

 cryphes , nous joindrons fur chacun d'eux une obièr- 

 vation abrégée , mais fufiifante pout en donner une 

 idée au commim des leâ:eiu"S. 



Entre ces évangiles apocryphes & fans autorité * 

 dont les uns font venus jufqu'à nous , & les autres 

 font entièrement perdus, on compte: 



1°. V évangile félon les Hébreux. 



2°. Vévangile félon les Nazaréens* 



3°. U évangile des douze Apôtres» 



4°. Vévangile de S. Pierre. 



Les critiques conjecturent quê Ces quatre évangi- 

 les ne font que le même fous différens titres , c'efi:-- 

 à- dire Vévangile de S. Matthieu , qui fut corrompu de 

 bonne -heure par les Nazaréens hérétiques ; ce qui 

 porta les Catholiques à abandonner aulfi de bonne- 

 heure l'original hébreu ou fyriaque de S. Matthieu , 

 pour s'en tenir à la verfion greque , qu'on regardoit 

 comme moins fufpede , ou moins fufceptible de fai- 

 fification. 



5°. Vévangile félon les Egyptiens. 



6°. Vévangile de la naifiTance de la fainte Vier- 

 ge : on Fa en latin. 



7°. Vévangile de S. Jacques , qu'on a en grec & 

 en latin , fous le titre àQ protéya/zgils cU S, Jacques „ 



