E U C 



fur l'arbre àe k croix , pour la rédemption du genre 

 humain. Par ce facrifice de la nouvelle loi , les mé- 

 îites de la mort &c palTion de Jefus-Chrift font appli- 

 qués aux jSdeles ; & on l'oflTe dans l'Eglife catholi- 

 que , pour les vivans & pour les morts, f^ojei Sa- 

 crement & Sacrifice. 



La matière de ce facrement eil: le pain de froment 

 & le vin; la difcipline de l'églife latine eft de confa- 

 crer avec du pain azyme ou fans levain : celle de 

 l'églife greque eft de fe fervir de pain levé ; l'un & 

 l'autre eft indifférent pour la validité du facrement. 

 Ceft un précepte de tradition eccléfiaftique , de mê- 

 ler un peu d'eau dans le vin ; la pratique en eft conf- 

 tante parmi les Grecs &: les Latins ; &. elle eft confir- 

 mée par S. Cyprien & par les autres pères. Ce mé- 

 lange figure l'union des fidèles avec Jefus-Chrift. 



La forme de ce facrement font ces paroles de Je- 

 fus-Chrift, pour le pain, ceci ejl mon corps; pour le 

 vin , ceci efi Le calice de mon fang , ou c'e/i mon fang ; 

 paroles que le prêtre prononce , non pas en fon pro- 

 pre nom , mais au nom de Jefus-Chrift ; & par la ver- 

 tu defquelles le pain & le vin font tranffubftantiés , 

 ou changés au corps & au fang de Jefus-Chrift. Foyei 

 Transsubstantiation. 



Les évêques & les prêtres ont toujours été les 

 feuls miniftres ou confécrateurs de Veuchari^ie j mais 

 anciennement les diacres la diftribuoient aux fidè- 

 les , & ils pourroient encore aujourd'hui la difpen- 

 fer , par ordre de l'évêque. 



Depuis l'inftitution de Veucharijiie , les Chrétiens 

 ont , de tout tems , célébré ce myftere dans leurs af- 

 fembléesreligieufes, dans lefquelles les évêques ou 

 les prêtres bénifîbient du pain & du vin , & le diftri- 

 buoient aux aftiftans , comme étant devenu par la 

 confecration le vrai corps & le vrai (ang deJ.C.De-là 

 le refpeâ: qu'ils ont eu pour l'e«c/î^zri/?/e,& l'adoration 

 qu'ils lui ont rendue , comme on peut s'en convain- 

 cre par les prières qui, dans toutes les lithurgies , fui- 

 vent lesparolesde la confécration , & qui font autant 

 d'aftes ou de témoignages d'adoration , & demonu- 

 mens de la foi des peuples .Les cathécumenes &c les pé- 

 nitens n'afliftoient point à la confécration de Veucharif- 

 tie, & ne participoient point à fa réception. Jufqu'au 

 douzième fiecle , les fidèles la recevoient fous les 

 deux efpeces du pain & du vin , tant dans l'églife 

 latine que dans l'églife greque. Cette dernière a rete- 

 nu fon ancien ufage ; mais l'églife latine a adopté 

 celui de n'admifiiftrer Veucharijiie aux fimples fidè- 

 les, que fous l'efpece du pain. Le retranchement 

 de la coupe, ou de l'elpece du vin , aoccafionné 

 les guerres les plus fanglantes en Bohème dans le 

 quinzième fiecle , & l'on en agita le rétabliflement 

 au concile de Trente ; mais enfin la difcipline pré- 

 fente de l'églife , à cet égard , a prévalu. Foye^ Hus- 



SITES & TaBORITES. 



La préfence réelle de Jefus-Chrift dans Veucharif- 

 tie, a été premièrement attaquée dans le neuvième 

 fiecle , par JeanScot , dit Erigene ou l'Hibernois, qui 

 avoit été précepteur de Charles le Chauve. Cet 

 écrivain , que les Proteftans ont voulu faire paffer 

 pour un grand génie, n'étoit qu'un fcholaftique très- 

 obfeur dans fes exprefiTions , & dont l'ouvrage fur 

 Veiicharijîie , connu à peine de trois ou quatre de fes 

 contemporains, feroit demeuré dans un éternel ou- 

 bli, fi les Calviniftes ne l'en eufîent tiré , pour 

 fe prévaloir de fon autorité ; mais au fond , elle 

 h'eft pas en elle-même d'un grand poids ; &. le ftyle 

 embrouillé de cet auteur ne décide pas une contro- 

 verfe fi importante. 



Bérenger , archidiacre d'Angers , excita un peu 

 plus de rumeur dans le onzième liecle. Il nia ouver- 

 tement la préfence réelle & la tranffubftantiation : 

 On tint , tant en France qu'en Italie, divers conciles 

 oîi il fut cité ; il y comparut, fut convaincu d'er- 



E U C 



reurs; il les rétraûa & y retomba ; enfin, après dif- 

 férentes variations , il mourut catholique en 1083, 

 fi l'on en croit Clavius , l'auteur de la chronique dé 

 S. Martin, Hildebert du Mans, & Balinde évêque 

 de Dol , auteurs contemporains de Bérenger. Foy^i^ 

 Bérengariens. 



Dans le feizieme fiecle , les Proteftans ont attaqué 

 VeuckariÇie ; mais tous ne s'y font pas pris de la mê- 

 me manière. Luther & fes lèftateurs, en reconnoif- 

 fant la prélènce réelle de Jefus-Chrift dans Veucha- 

 rijUe, ont rejetté la tranfliibftantiation,foùtenant que 

 la fubftance du pain &: du vin demeuroit avec le 

 corps & le fang de Jefus - Chrift. Voye?^ CoNSUBS- 

 tantiation & Impanation. 



Zuingle au contraire a enfeigné que Veucharifiit 

 n'étoit que la figure du corps & du fang de Jéfus- 

 Chrift ,à laquelle on donnoit le nom des chofes dont 

 elle eft la figure. Voye^ Zuingliens. 



Enfin Calvin a prétendu que Veuchari^ie renferme 

 feulement la vertu du corps & du fang de Jefus- 

 Chrift , & qu'on ne le reçoit dans ce facrement que 

 par la foi, & d'une manière toute fpirituelle : les 

 Anglicans ont adopté cette dernière doftrine ; & Fon 

 peut voir, dans la belle hiftoire des variations écrits 

 par M. Boftuet , quel partage ces dlveifes opinions 

 ont occafionné parmi les Proteftans. Foye^CAWi- 

 NISME & Calvinistes. 



A entendre Calvin , fes premiers feûateurs & les 

 miniftres calviniftes , le dogme de la préfence réelle 

 univerfellement établi dans l'églife romaine , n'étoit 

 rien moins qu'une idolâtrie manifefte & fuffifanté 

 pour autorifer le fchifme qui en a féparé une grande 

 partie de l'Allemagne & tout le nord de l'Europe ; 

 & cependant , par ime inconféquence évidente, ce 

 même Calvin & fes feftateurs n'ont pas fait difficulté 

 de communiquer, en matière de religion , avec les 

 Luthériens , qui font profeftion de cro;re la préfence 

 réelle. Foye^ Luthériens. 



Jamais difpute n'a été agitée avec plus de chaleur 

 que celle de la préfence réelle. Jamais queftion n'a 

 été plus enveloppée de fubtilités de la part des no- 

 vateurs , ni mieux 61 plus profondément difcutée de 

 celle des Catholiques, Nous allons donner un précis 

 des principales raifons de part & d'autre. 



Les Caiholiques prouvent la vérité de la préfence 

 réelle par deux voies ; l'une qu'ils appellent de dif- 

 cujjîon, l'autre, qu'ils appellent de prejcription. 



La voie de difcuftion confifte à prouver la vérité 

 de la préfence réelle, par les textes de l'Ecriture 

 qui regardent la promeffe de Veuchariftie , fon infti- 

 tu .ion , & l'ufage de ce. facrement : ceux qui concer- 

 nent la promefl'e font ces paroles de Jefus-Chrift , en 

 S, Jean, chap. VL 64. & (iiW.Ji vous ne mange^ 

 La c/iair du FiLs de VLiomme ne buveifon fang, vous 

 n'aure^ point ma vie en vous : ma chair eji véritablement 

 viande, & mon fang eji véritablement breuvage. Celui 

 qui mange ma chair & qui boit mon fang demeure en moi 

 & moi en /w/'.Les paroles de l'inftitution font celles-ci , 

 enS.Matt.chap.XXVI.verf 26. S.Marc , XIV, verf, 

 22. S. Luc , chap. XXII. verf. 19. prene^ & mange^, 

 ceci eji mon corps; prene^ & buve^ , ceci efi mon fang ou 

 Le calice de mon fang. Enfin les textes, où il s'agit de 

 l'ufage de Veucharijiie, fe trouvent dans la première 

 épître de S. Paul aux Corinthiens, chap, XX. verù 

 16. Le calice que nous bénijjons nef-il pas la comjnuni" 

 cation du J'ang de Jefus-Chrifi ? & Le pain qut nous rom^ 

 pons n'efî-il pas la participation du corps du S eigneur ? 

 & dans le chap. fuiv. verf. 27. après avoir rapporté 

 les paroles de l'inftitution , l'apôtre ajoûîe : ainjî qui- 

 conque aura mangé ce pain ou bu Le calice du Seigneur 

 indignement ,fera coupable de la profanation du corps 

 & du fang du Seigneur. 



Ces textes , difent les Catholiques , ne peuvent 

 s'entendre que littéralement & dans le fens propre. 



