CeÛ aîniî que les Capharnaïtes, & les apôtres mê- 

 me , entendirent les paroles de la promeffe ; & Je- 

 fus - Chrifl ne dit pas un mot pour les détromper 

 fur le fond de la chofe , quoiqu'ils fe trompafTent ûir 

 la manière dont Jefus-Chrift devoit donner fon corps 

 à manger &c fon fang à boire : ils penfoient en effet 

 qu'il en feroit de la chair & du fang de Jéfus-Chrifl 

 comme des alimens ordinaires, & qu'ils les rece- 

 vroient dans leur forme riaturelle & phyfique ; idée 

 qui fait horreur & qui les révolta. Mais Jefus-Chrift 

 lans leur expliquer la manière facramentelle dont il 

 leur donneroit îa chair pour viande , & fon fang pour 

 breuvage , n'en promet pas moins qu'il leur donnera 

 l'un & l'autre réellement ; & les Calviniftes con- 

 viennent -que dans cespaffages il s'agit du vrai corps 

 & du vrai fang de Jeliis-Chrifl:. 



Le pain & le vin ne font ni fîgnes naturels ni fignes 

 arbitraires du corps & du fang de Jefus- Chrift ; & 

 les paroles de l'inftitution feroient vuides de fens , fi 

 fans avoir préparé l'efprit de fes difciples , le Sau- 

 veur eût employé une métaphore auffi extraordinai- 

 re pour leur dire qu'il leur donnoit le pain & le vin 

 comme des fignes ou des figures de fon corps & de 

 fon fang. Enfin les paroles qui concernent l'ufage de 

 Veucharijîic ne font pas moins précifes ; il n'y eù. 

 mention ni de fymboles , ni de fignes , ni de figu- 

 res , mais du corps & du fang de Jefus-Chrifi: , & de 

 la profanation de l'un & de l'autre , quand on re- 

 çoit indignement Veucharijîie. 



D'ailleurs ,ajoiitent-ils, comment les pères , pen^ 

 dant neuf fiecles entiers, ont-ils entendu ces paroles, 

 non pas dans les écrits polémiques , ou dans des ou- 

 vrages de controverfe , mais dans leurs catéchefes 

 ou infiruâions aux cathécumenes, dans leurs fer- 

 mons & leurs homélies au peuple ? Comment , pen- 

 dant le même efpace de tems , les fidèles ont-ils en- 

 tendu ces textes ? Que croyoient-ils ? Que penfoient- 

 ils ? Lorfque dans la célébration fréquente des faints 

 myfiieresj le prêtre ou le diacre leur préfentant l'^w- 

 charijiie , difant , corpus Chrijii , voilà ou ceci eJi le 

 corps de Jefus-CkriJi , ils réponàoient amen , ilejivrai; 

 fi, comme le fuppofentlesCalviniftes, les uns& les 

 autres ne croyoient pas la préfence réelle , le langa- 

 ge des pères & celui du peuple n'étoit qu'un langa- 

 ge évidemment faux & illufoire. Les Pafteurs , com- 

 me le remarque très-bien l'auteur de la perpétuité 

 de la foi , auroient fans cefi^e employé des exprel- 

 fions qui énoncent précifément & formellement la 

 préfence réelle de Jefus-Chrifi: dans Veucharijîie^ pour 

 n'enfeigner qu'une préfence figurée & métaphori- 

 que ; & les peuples , de leur côté , intimement con- 

 vaincus que Jelus-Chrifi: n'étoit pas réellement pré- 

 fent dans Veucharijîie , auroient conçu leur profef- 

 fion de foi dans des termes qui énonçoient formelle- 

 ment la réalité de fa pféfence. Cette double abfur- 

 dité efi: inconcevable dans la pratique. 



La voie de prefcription confifte à prouver , que 

 depuis là naiffance de l'Eglife , jufqu'au tems où Bé- 

 rengér à commencé à dogmatifer , l'Eglife greque & 

 latine ont confi:amment & unanimement profefl^é la 

 foi de la pféfence réelle , & l'ont encore profefi^ee 

 depuis Bérenger jufqu'à Calvin , & depuis Calvin 

 juiqu'à nous: c'efl: ce qu'ont démontré nos contro- 

 Verfiflies par la tradition non interrompue des pères 

 de l'Eglife , par les décifions des conciles , par tou- 

 tes les liturgies des églifes d'Orient & d'Occident , 

 par la confefiîon même des feâes qui fe font fépa- 

 rées de l'Eglife , telles que les Nefi:oriens , les Euty- 

 chiens, &e. ils ont amené les Calvinifi:es à ce point. 

 On connoît l'époque de la naiffance de votrè erreur 

 fur la préfence réelle : vous l'avez empruntée des 

 Vaudois , des Petrobrufiens , des Henriciens ; vous 

 remontez jufqu'à Bérenger, ou tout au plus, jufqu'à 



E U C Î35 



Jean Scot. Vous êtes donc venu troubler l'Eglife 

 dans fa poffefiîon. Et quels titres avez-vous pour la 

 combattre? ^oye^ Henriciens , &c. 



Les Proteftans répondent: i°. que les pfeuVes ti^ 

 rées de l'Ecriture ne font pas décifives; & que les' 

 textes allégués par les Catholiques peuvent auflî- 

 bien fe prendre dans un fens métaphorique , que 

 cetix-ci : Genef. chap. XL VI. verf. 2. les Jept vaches 

 grafes & lesfept épis pleins Jo m Jept années d' abondant 

 ce : àc dans Daniel , chap. XXII. verf. z8. ce pro-* 

 phete expliquant à Nabuchodonofor ce que figni- 

 fioit la fiatue coloffale qu'il avoit vûe en ibnge^, il 

 lui dit , vous êtes la tête d'or; ou ce que Jefus-Chrift 

 dit dans la parabole de l'y vraie, en S. Matt. chap. 

 XXIII. celui quifeme le bon grain ,c'eji le Fils de l'hom- 

 me; le champ , c'eji le monde; la bonne Jemence , ce Jont 

 les enfans du royaume ; Vyvraie , ce font les médians ; 

 l'ennemi qui l'a Jemée , efi le diable ; la moijfon ejl U 

 tonjommation des fiecles ; les moijfonneurs Jont Us an-^ 

 ges ; & S. Paul, en parlant de la pierre d'où coule« 

 rent des fources d'eau pour defaltérer les Ifraëlites 

 dans le defert, dit dans la première épître aux Co- 

 rinthiens , chap. X. verf. 4. or la pierre étoit le Chrijl, 

 Toutes ces exprefilons , ajoutent-ils , font évidem- 

 ment métaphoriques : donc , &c. 



^ On leur réplique avec fondement, que la difpari- 

 té eft des plus fenfiblcs, & elle fe tire de la nature 

 des circonftances , de la difpofition des efprits , & 

 des règles du langage établies & reçues parmi tous 

 les hommes fenfés. Pharaon & Nabuchodonofor de- 

 mandoient l'explication d'un fonge : le premier de- 

 mandoit à Jofeph ce que fignifioient ces fept vaches 

 graffes & ces fept épis pleins qu'il avoit vûs pen- 

 dant fon fommeil ; il ne pouvoit donc prendre que 

 dans un fens de fignification & de figure la réponfe de 

 Jofeph. Il en eft de même de Nabuchodonofor , par 

 rapport à Daniel; ce monarque auroit perdu le fens 

 commun, s'il eût imaginé qu'il étoit réellement la 

 tête d'or de la ftatue qu'il avoit vûe en fonge : mais 

 il comprit d'abord que cette tête pouvoit bien être 

 une figure de fa propre perfonne & de fon empire ; 

 comme les autres portions de la même ftatue, corn- 

 pofées les unes d'argent , les autres d'airain , celles- 

 ci de fer, celles-là d'argile, ét oient des fymboles de 

 différens autres princes & de leurs monarchies. Je- 

 fus-Chrift propofoit &* expliquoit une parabole dont 

 le corps étoit allégorique , & qui renfermoit nécef- 

 fairement un fens d'application. Perfonne ne pou- 

 voit s'y méprendre : enfin S. Paul développoit aux 

 fidèles une figure de l'ancien Teftament. Les efprits 

 étoient fufiifamment difpofés à ne pas prendre le 

 figne pour la chofe fignifiée : mais il n'en eft pasi 

 ainfi de ces paroles que Jefus - Chrift adreffa à fes 

 apôtres , ceci eft mon corps , ceci ejl monjang. Le pairt 

 & le vin ne font pas fignes naturels du corps & du 

 fang ; & fi Jefus-Chrift en eût fait alors des fignes 

 d'inftitution ou de convention, les règles ordinai- 

 res du langage Si du bon fens ne lui euffent pas permis 

 de fubftituer à l'autre un de ces termes qui n'auroient 

 eu qu'un rapport arbitraire ou d'inftitution ; par 

 exemple , on ne dit pas que du lierre foit du vin , 

 jiarce qu'il devient figne de vin à vendre , par la 

 convention &: l'inftitution des hommes ; on ne dit 

 point qu'une branche d'olivier eft la paix , parce 

 que, en conféquence des idées convenues, elle eft 

 le figne de la paix. Les apôtres n'étoient nullement 

 prévenus; J.C. n'avoit préparé leurs efprits par aucu- 

 ne expofition ou convention préliminaire : ils dé- 

 voient donc néceffairement entendre fes paroles dans 

 le fens auquel il les prononçoit ; e'eft-à-dire dans le 

 fens propre & littéral. Ces raifons qui font fimples & 

 à la portée de tout le monde , n'ont pas paru tel- 

 les à un écrivain , qui, après avoir vécû long-tems 

 parmi les Catholiques , & penfé comme eiîx, s'eft 



