Ï34 E U C E U C 



'depuis retiré chez les Anglicans , dont il a époiifé 

 prefqiie toutes les erreurs. Il qualifie le livre de la 

 Perpétuité de la foi, qui contient ces raifonnemens & 

 beaucoup d'autres femblables , de Triomphe de la dia- 

 lecîiquefur la raifon.Cc^L au lecteur à juger de la juf- 

 teffe de cette application. 



IL A la chaîne de tradition qii'on leur oppofe , les 

 Proteftans objeftent qu'il n'y a point ou prelque point 

 de pere qui n'ait dépofé en faveur du fens figuratif 

 & métaphorique , & qui n'ait dit que Veucharijiie mê- 

 me après la confécration , efi: Jigurc ,Jigne , antitype , 

 fymbole , pain y & vin. Mais toutes ces chicanes que 

 les Calviniftes ont rebattues en mille manières , fe 

 détruifent aifément par cette feule folution ; que 

 Veucharijiie étant compofée de deux parties , l'une 

 extérieure & fenfible , l'autre intérieure intelligi- 

 ble , il n'efl: pas étonnant que les pères fe fervent fou- 

 vent d'expreffions qui ne conviennent à cefacrement 

 que félon ce qu'il a d'extérieur ; comme on dit une 

 infinité de chofes des hommes , qui ne leur convien- 

 nent que félon leurs vêtemens. Ainfi Veucharijiie 

 étant tout-à-la-fois , quoique fous différens rapports , 

 figure & vérité , image & réalité , les pères ne laif- 

 fent pas de donner aux fymboles , même après la 

 confécration , les noms de pain & de vin , & ceux 

 Û' image & de figure ; puifque d'un côté les noms fui- 

 vant ordinairement l'apparence extérieure '6c fenfâ- 

 ble, la nature du langage reçu parmi les hommes 

 nous porte à ne les pas changer , lorfque ces appa- 

 rences ne font pas changées ; &: que de l'autre , par 

 les mots diimage & de figtire , ils n'entendent point 

 une image & une figure vuide , mais une figure & 

 une image qui contiennent réellement ce qu'elles re- 

 préfentent. En effet , quand les pères s'expliquent 

 fur la partie intérieure &: intelligible de Veucharijiie , 

 c'eft-à-dire fur l'elfence & la nature du facrement , 

 ils s'expriment d'une manière fi nette &: fi précife, 

 qu'ilsne lailTent aucun lieu de douter qu'ils n'ayent 

 admis la préfence réelle. Ils enfeignent , par exem- 

 ple , que les fymboles ayant été confacrés & faits eu- 

 charijlie par les prières que le Verbe de Dieu nous a en- 

 feignées ^font la chair & le fang de ce même Jefus-Chrijl 

 qui a été fait homme pour l'amour de nous. S. Juftin , 

 ij. apologie. Que f agneau de Dieu qui efface les péchés 

 du monde, ejl préfent fur la table facrée ; qu'il ejl imrnalé 

 par les prêtres fans effufîon de fang, & que nous prenons 

 véritablement fon précieux corps & fon précieux fang, 

 Gelafe de Cyzique, d'après le premier concile de 

 Nicée. Que Jefus-Chrijl ayant dit du pain , ceci efi: mon 

 corps ; qui ofera en douter déformais ? & lui-même ayant 

 dit , ceci ejl mon fang; qui oferoit en entrer en doute , en 

 difant que ce nefl pas fon fang^ Il a autrefois changé 

 Veau en vin en Cana de Galilée ; pourquoi ne méritera- 

 t-il pas d'être cru , quand il change le vin en fon fang ? 

 S. Cyrille de Jérufalem, catech.jv. Que par la parole 

 de Dieu & Voraifon , le pain efi changé tout- d'' un-coup 

 au corps du V irbe par le Verbe , félon ce qui a été dit par 

 U Verbe même : ceci ejl mon corps. S. Grég. de NylT. 

 orat. catech. Que le créateur & le maître de la nature , 

 qui produit du pain de la terre , fait enfuite fon propre 

 corps de ce pain ; parce qiHl le peut & l'a promis : & ce- 

 lui qui de Veau a fait du vin , fait aufji du vin fon fang. 

 S. Gaudence évêque de Brefcia, in Exod. tract, ij. 

 Que le faint-Efprit fait que le pain commun propofé 

 Jiir la table , devient le propre corps que Jefus - Chrifl a 

 pris dans fon incarnation. S. Ifidore de Damiete , Ip. 

 cjx. Que teucharijiie ejl le corps & le fang du Seigneur , 

 même pour ceux qui le mangeant indignement , mangent 

 & boivent leur jugement. S, Augufi. liv. V. du baptême 

 contre les Donatijîes , chap, viij. Que nous croyons que 

 U corps qui ejl devant nous , riejl pas le corps d'un hom- 

 me commun & femblable à nous , & le fang de même ; 

 mais que nous le recevons comme ayant été fait le pro- 

 pre corps & le propre fang du Vsrbe qui vivifia toutes 



chofes. S. Cyrille d'Alexandrie, expllcat. du ij. de fa 

 anathem. Que le prêtre invifihle (J. C.) change par une 

 puijfance Jècrete les créatures vijibles en la fubjlance d& 

 fon corps & de fon fang , en difant : prene^ & mange^, 

 ceci efi mon corps. S. Eucher ou S. Céfaire, homél. v. 

 fur la pdque. Que le faim - Efprit étant invifibktnent 

 préfent par le bon plaijîr du Pere & la volonté du Fils ^ 

 fait cette divine opération ; & par la main du prêtre il 

 confacre , change , & fait les dons propofés (c'ef-à dire 

 le pain & le vin') , le corps & le fang de Jefus - Chrifî, 

 Germain patriarche de Confi:antinople , ^/^z;25 fa théo^ 

 rie des myfieres. Que le pain & le vin ne font point 

 figures du corps & du fang de Jejus - Chrifi , mais que. 

 c'ejl le corps même déifié de J efus-Chrifl ; Notre-Seigneur 

 ne nous ayant pas dit , ceci eji la figure de mon corps , 

 7nais ceci efi mon corps j & n'ayant pas dit de même , 

 ceci efi la figure de mon fang , mais ceci efi mon fang, 

 S. Jean de Damas , de la foi orthod. lib. IV. chap. xjv» 

 Il ne feroit pas difiicile d'accumuler de pareils palTa- 

 ges des pères , des conciles , des auteurs eccléfiafti- 

 ques , & des théologiens , jufqu'au xv). fiecle , pour 

 former une fuite de tradition confliante, & de mon- 

 trer que tous ont penfé que les fymboles font chan- 

 gés, tranfmués, tranfélémentés , tranfliibltantiés au 

 corps & au fang de Jefus -Chrifi. Dire après cela 

 que ces pères & ces écrivains n'ont parlé que par 

 métaphore, ou , comme l'auteur que nous avons ci- 

 té ci-defiTus , qu'il n'y a aucun de ces paflages fur le- 

 quel on ne puifiTe difputer ; c'efi: plutôt aimer la dif- 

 pute , que fe propofer la recherche de la vérité , àc 

 contefier qu'il fafle clair en plein jour. La dodrine 



le langage des pères fur la préfence réelle , ne 

 peuvent paroître équivoques qu'à des efprits préve- 

 nus & déterminés à trouver des figures dans les dif- 

 cours les plus fimples. 



Les minifl:res calviniftes ne l'ont que trop bien 

 fenti ; & pour éluder le poids d'une pareille auto- 

 rité , ils ont imaginé dilFerens fyfl:èmes qui tendent 

 tous à prouver que la créance de la préfence réelle 

 n'a pas été la foi de la primitive églife & de l'an- 

 tiquité. Les uns , comme Blondel dans fon éclaircif- 

 fement fur Veucharifiie, ont fait naître l'opinion de 

 la tranflubfliantiation long-tems après Berenger : les 

 autres, comme Aubertin, le miniftre de la Roque , 

 &; M. Bafnage , ont remonté jufqu'au vij. fiecle, oh 

 ils ont prétendu que contre la foi des fix premiers 

 fiecles , Anafi:afe religieux du mont Sinaï, a voit en- 

 feigné le premier que ce que nous recevons dans 

 Veucharifiie n'efi: pas l'antitype , mais le corps de Je- 

 fus-Chrifi: ; que cette innovation fut embralTée par 

 Germain patriarche de Confl:antinople en 720 , par 

 S. Jean de Damas en 740 , par les pères du ij. con- 

 cile de Nicée en 787 , par Nicéphore patriarche de 

 Confi:antinople en 806 ; que le même langage pafiTa 

 d'orient en occident , comme il paroît par les livres 

 que Charlemagne fit faire au concile de Francfort en 

 794. Pour fentir l'abfurdité de ce fyfi:ème , il fufiit 

 de fe rappeller que depuis S. Ignace le martyr & S. 

 Jufiin , tous les pères grecs dont nous avons cité 

 quelques-uns, avoient enfeigné conftamment que 

 Veucharifiie étoit le vrai corps & le vrai fang de Je- 

 fus-Chrifi: ; que l'orient étoit plein des ouvrages de 

 ces pères, &C des liturgies de S. Bafile & de S. Chry- 

 fofiome , où la préfence réelle efi: fi clairement énon- 

 cée. Anaftafe le Sinaïte n'a donc rien innové en 

 tenant précifément le même langage que les auteurs 

 qui l'avoient précédé. 



Quant à l'occident , Aubertin oubliant qu'il a at- 

 tribué à un concile nombreux & célèbre, tel que 

 celui de Francfort , l'introduftion du dogme de la 

 préfence réelle, lui donne une origine encore plus 

 récente. Il prétend que Pafchafe Ratbert d'abord 

 moine , puis abbé de Corbie , dans un traité du corps 

 & du fang du Seigneur 3 qu'il compofa yçr^ l'an §3 ij 



