èc dédia à Charles - le - Chauve en §44, rejetta le 

 jfens de la figure , admis jufqu'alors par tous les fidè- 

 les , & y fiîbftitua celui de la réalité , fruit de fon 

 imagination ; que cette nouveauté prit fi rapidement 

 en moins de deux fiecles , que lorfque Bérenger vou- 

 lut revenir au fens de la figure , on lui oppofa com- 

 me immémorial le confentement de toute l'Eglife 

 décidée pour le fens de la réalité. Mais 1°. puilqu'il 

 s'agiffoit de conftater l'antiquité de l'un ou l'autre de 

 ces deux fentimens , Bérenger qui vivoit au xj. fiécle 

 étoit-ilfi éloigné du neuvième & fi peu inftruit, qu'il 

 ne pût réclamer contre l'innovation de Pafchafe Rat- 

 bert, & même la démontrer? Dans tous les conciles 

 où il a comparu, s'eft-il jamais défendu autrement 

 que par des fubtilités métaphyfîques ; a-t-il jamais 

 allégué le fait de Ratbert à Lanfranc & à fes autres 

 adverfaires, qui lui oppofoient perpétuellement l'an- 

 tiquité ? C'eût été un moyen aufil court qu'il étoit 

 fimple , pour décider cette impartante queftion. 



2*^. Suppofons pour un moment que Bérenger ne 

 fîit pas inftruit , ou ne voulut pas ufer de tous fcs 

 avantages; le fyftème d'Aubertin & des minières 

 n'en eil pas moins abfurde : car le changement qu'ils 

 fuppofent, introduit par Ratbert dans la créance de 

 i'Eglife univerfelle fur Vcucharifiu , s'efl: fait brufque- 

 ment & tout-à-coup , ou infenfiblement & par de- 

 grés. Or ces deux fuppofitions font également faùf- 

 fes. En premier lieu , il faut bien peu connoître les 

 hommes , leurs paffions , leur caradei-e , leur atta- 

 chement à leurs opinions en matière de religion j 

 pour avancer qu'un particulier fans autorité , tel 

 qu'un fimple religieux, puiffe tout-à-coup &, pour 

 ainfi parler , du jour au lendemain , changer la 

 créance publique de tout l'Univers pendant neuf 

 fiecles lur un point de la dernière conféquence , & 

 d'un ufage auffi générail , aufil journalier pour le peu- 

 ple que pour les fa vans , fans que les premiers fe fou- 

 ie vent , fans que les autres reclament, fans que les 

 ëvêques & les pafiieurs s'oppofent au torrent de l'er- 

 reur, C'efi: une prétention contraire à l'expérience 

 de tous les fiecles» Combien de fang répandu dans 

 l'Orient pour la difpute des images infiniment moins 

 importante ? & que de guerres & de carnages dans 

 ie xvj, fiecle , lorfque les Luthériens & les Calvinif- 

 tes ont voulu faire prédominer leurs opinions ! Les 

 hommes du fiecle de Ratbert auroient été d'une ef- 

 pece bien finguliere , & totalement différente du ca- 

 ractère des hommes qui Les ont précédés & quiles ont 

 fuivis. Encore une fois , il faut ne les point connoî- 

 ire , pour avancer qu'ils fe laifiTent troubler plus tran- 

 quillement dans la pofiJefiÎGn de lerirs opinions , que 

 dans celle de leurs biens. Dans l'hypothèfe des Cal- 

 viniftes, Pafchafe Ratbert étoit un novateur décidé ; 

 & cependant ce novateur aura été protégé des prin- 

 ces , cru des peuples fur fa parole , chéri des évêques 

 avec lefquels il a affifi:é à plufieurs conciles , refpeâ-é 

 dès favans qui feront demeurés en filence devant lui. 

 Luther & Calvin qui, félon les minifi:res , ramenoient 

 au monde la vérité, & qui ont été accueillis bien 

 différemment ^ auroient été bien embarrafiTés eux- 

 mêmes à nous expliquer ce prodige* 



Refle donc à dire que le fentiment de Pafchafe , 

 combattu d'abord par quelques perfonnes, féduifit 

 infenfiblement & par degrés la multitude à la faveur 

 des ténèbres du x. fiecle , qu'on a appellé un fiecle 

 de plomb & de fer. Mais d'abord ces adverfaires de 

 Pafchafe qu'on fait fonner fi haut, fe réduifent à ce 

 Jean Scot dont nous avons déjà parlé, à un Heribald 

 auteur très-obfcur , à un anonyme , à Raban Maur , 

 & à Ratramne ou Bertrainne ; & ces trois derniers 

 qui ont reconnu la préfence réelle aufil exprefi'énient 

 que Pafchafe , ne difputoient avec lui que fur quel- 

 ques conféquences de Veucharifiie , fur une erreur de 

 fait, fur quelques mots mal-entendus de part & d'au- 



E U C 



très , qui né touchoient point aii fond de la queftiôn ï 

 tandis que Pafchafe avoit pour lui Hincmar archevê-^ 

 que de Reims, Prudence évêquc de Troyes, Floré 

 diacre de Lyon , Loup abbé de Ferrieres , Chriiliart 

 Drutmar , Walfridus , les prélats les plus célèbres j 

 & les auteurs les plus accrédités de ce tems-là. Cé 

 neuvième fiecle , que lés Calvinifi:es prennent tant 

 de plaifir à rabaifler , a été encore plus fécond en 

 grands hommes inftruits de la véritable do^rine dé 

 l'Eglife , & capables de la défendre. On y compte en 

 Allemagne S. Unny archevêque de Hambourg , apô- 

 tre du Danemark & de la Norvège ; Adalbert , un dé 

 fes fuccefifeurs ; Brunon archevêque de Cologne , 

 Willelme archevêque de Mayence , Francon & Bur- 

 chard évêques de \yormes, Saint Udalric évêqué 

 d'Augsbourg, S. Adalbert archevêque de Prague, 

 qui porta la foi dans la Hongrie , la PruiTe, & la Li- 

 thuanie ; S. Boniface & S. Brunon , qui la prêchèrent 

 aux Rufiiens. En Angleterre on trouve S. Dunfian 

 archevêque de Cantorbcri, Etelvode é vêque de^y^n- 

 chefi:er , & Ofwald évêque de W orcefi:er : en Italie , 

 les papes Etienue VIIL Léon VIL Marin, Agapet IL 

 & un grand nombre de favans évêques : en France, 

 Etienne évêque d'Autun , Fulbert évêque de Char- 

 tres , S. Mayeul , S. Odon , S. Odilon , premiers ab- 

 bés de Clugny: en Efpagne, Gennadius évêque de 

 Zamore, Attiian évêque d'Afi:urie, Rudeimde évê- 

 que de Compoitelle ; & cela fous le règne d'empe- 

 reurs & de princes zélés pour la foi. Or foûtenir qtie 

 tant de grands hommes , dont la plupart avoient vé- 

 cu dans le neuvième fiecle , & pouvoient avoir été 

 témoins , ou avoir connu les témoins de l'innovation 

 introduite par Radbert , l'ayent favorifée dans l'ef- 

 prit des peuples j c'efi: fe joiier de la crédulité de» 

 leûeurs. 



Une dernière confidération qui démontre qiie les 

 Proîefi;ans font venus troubler l'Eglife catholique 

 dans fa pofiTeiTion ; c'eft que fi cette dernière eût in- 

 nové au jx. fiecle dans hi ioi{mV eucharijiie, les Grecs 

 qui fe font féparés d'elle vers ce tems-là , n'eufiTent 

 pas manqué de lui reprocher fa défeâion. Or c'efi: ce 

 qu'ils n'ont jamais fait: car peu de tems après que 

 Léon iX. eut condamné l'héréfie de Bérenger , Mi- 

 chel Cerularius patriarche de Confhantinople , pu- 

 blia plufieurs écrits , où il n'oublia rien de ce qui 

 pouvoir rendre odicufe l'Eglife latine;il l'attaque en- 

 tre autres avec chaleur fur la quefiion des azymes 

 qui ne fait rien au fond du myflere , & allègue la di- 

 verfité des fentimens des deux églifes fur ce point ^ 

 comme un des principaux motifs du fchifme,fans dire 

 lin mot fur la préfence réelle. 



Dans le concile de Florence , où l'on traita de la 

 réunion des Grecs , l'empereur de Confiiantinople & 

 les évêques fes fujets agitèrent toutes les quefiions 

 fur lefquelles on étoit divifé , & en particulier celle 

 qui regardoit les paroles de la confécration ; mais il 

 ne fut pas mention de celle de la tranfiiAfiiantiation, 

 ni de la préfence réelle. Les Grecs & les Latins 

 étoient donc dans cette perfuafion commune , que 

 dans l'une & l'autre églile il ne s'étoit introduit au- 

 cune innovation fur cet article : car dans la difpofi- 

 tion 011 étoient alors les efprits depuis plus de trois 

 cents ans , fi cette innovation eût commencé chez 

 les Grecs à Anafi:afe le Sinaïte^ ou chez les Latins à 

 Pafchafe Ratbert , ils n'auroient pas manqué de fe là 

 reprocher réciproquement. Dira-t-on que pour le 

 bien de la paix & pour étouffer dans fa naiffancequels 

 que fe.fte ennemie du dogme de la préfence réelle , 

 les deux églifes convinrent de concert de ce point : 

 mais en premier lieu , la réunion moins conclue que 

 projettée àFlorènce ne fut pas durable, &Marc d'E- 

 phèfe, Cabafilas, & les autres évêques grecs qui 

 rompirent les premiers l'accord j loin de combattre 

 la préfence réelle, la foûtiepnept ouvertement dans 



