après les avoir pêrdus quelque tems , & de retfouvér 

 «lieux les mêmes caraûercs & la même aâ:ion fur 

 îîous , nous a appris à connoître les êtres par d'au- 

 tres rapports que par nos fenfations , & à les en àï(- 

 tinguer. Nous donnons , fi j'ofe ainfi parler , notre 

 aveu à l'imagination qui nous peint ces objets de la 

 fenfation paflee avec les mêmes couleurs que ceux 

 de la fenfation préfente , & qui leur affigne , comme 

 celle-ci, un lieu dans l'efpace dont nous nous voyons 

 environnés ; & nous reconnoifFons par conféquent 

 entre ces objets imaginés & nous , les mêmes rap- 

 ports de diflance & d'adion mutuelle que nous ob- 

 iervons entre les objets aduels de la fenfation. Ce 

 rapport nouveau ne fe termine pas moins à la conf- 

 cience du moi, qiie celui qui eft entre l'être apperçù 

 & l'être appercevant ; il ne fuppofe pas moins dans 

 les deux termes la même réalité , & un fondement de 

 leur relation qui a pû être encore défigné par le nom 

 commun ô^cxijlenu; ou plùtôt l'aûion même de l'ima- 

 gination,lorfqu'elle repréfente ces objets avec les mê- 

 mes rapports d'adion & de diiîance, foit entr'eux, foit 

 avec nous , eft telle , que les objets afîtuellement pré- 

 fens aux fens , peuvent tenir lieu de ce nom général, 

 & devenir comme un premier langage qui renferme 

 fous le même concept la réalité des objets aûuels de 

 la fenfation , & celle de tous les êtres que nous fup- 

 pofons répandus dans l'efpace. Mais il eft très -im- 

 portant d'obferver que ni la fimple fenfation des ob- 

 jets préfens , ni la peinture que fait l'imagination des 

 objets abfens , ni le fimple rapport de diftance ou 

 d'aâivité réciproque , commun aux uns & aux au- 

 tres, ne font précifément la chofe que l'efprit vou- 

 droit défigner par le nom commun ^exijience; c'eil 

 le fondement même de ces rapports , fuppofé com- 

 mun au 7no'i , à l'objet vu & à l'objet fimplement dif- 

 tant , fur lequel tombent véritablement & le nom 

 ^cx'iflmci & notre affirmation , lorfque nous difons 

 qu'une chofe exifte. Ce fondement commun n'eft ni 

 ne peut être connu immédiatement , & ne nous efl 

 indiqué que par les rapports difFérens qui le fuppo- 

 fent : nous nous en formons cependant une efpece 

 d'idée que nous tirons par voie d'abftraftion du té- 

 moignage que la confcience nous rend de nous-mê- 

 mes & de notre fenfation aâiuelie ; c'eft-à-dire que 

 nous tranfportons en quelque forte cette confcience 

 du moi fur les objets extérieurs , par une efpece d'af- 

 limilation vague , démentie auffi-tôt par la fépara- 

 tion de tout ce qui caraftérife le moi , mais qui ne 

 fuffit pas moins pour devenir le fondement d'une 

 abftraâ:ion ou d'un figne commun , & pour être l'ob- 

 jet de nos jugemens. Foye;^ Abstraction & Juge- 

 ment. 



Le concept de Vexijîence efl donc le même dans un 

 fens , foit que l'efprit ne l'attache qu'aux objets de la 

 fenfation , foit qu'il l'étende fur les objets que l'ima- 

 gination lui préfente avec des relations de diftan- 

 ce & d'aâivité , puifqu'il eft toujours primitivement 

 renfermé dans la confcience même du moi générali- 

 fé plus ou moins. A voir la manière dont les enfans 

 prêtent du fentiment à tout ce qu'ils voyent , & l'in- 

 clination qu'ont eu les premiers hommes à répandre 

 l'intelligence & la vie dans toute la nature ; je me 

 perfuade que le premier pas de cette généralifation 

 a été de prêter à tous les objets vûs hors de nous 

 tout ce que la confcience nous rapporte de nous mê- 

 me , & qu'un homme , à cette première époque de 

 la raifon , auroit autant de peine à reconnoître une 

 fubftance purement matérielle , qu'un matérialise en 

 a aujourd'hui à croire une fuMance purement fpi- 

 rituelle , ou un cartélien à recevoir l'attradion. Les 

 différences que nous avons obfervées entre les ani- 

 maux & les autres objets , nous ont fait retrancher 

 de ce concept l'intelligence , & fucceffivement la 

 ienfibilité. Nous avons vu qu'il n'^voit été 4'^bç>rd 



E X r 



étendu qu'aux objets de la fenfation aSuelle , &c'efî: 

 à cette fenfation rapportée hors de nous , qu'il étoit 

 attaché , enforte qu'elle en étoit comme le figne in- 

 féparable , & que l'efprit ne penfoit pas à l'en diftin- 

 guer. Les relations de diftance & d'aftivité des ob- 

 jets à nous , étoient cependant apperçûes ; elles 

 mdiquoient auffi avec le moi un rapport qui fuppo- 

 foit également le fondement commun auquel le con- 

 cept de Vexlficnce emprunté de la confcience du moi^ 

 n'étoit ças moins ajjplicable ; mais comme ce rap- 

 port n'étoit préfenté que par la fenfation elle-mê- 

 me , on ne dut y attacher fpécialement le concept 

 de VexiJlenUy i^wQ lorfqu'on reconnut des objets ab- 

 fens. Au défaut du rapport de fenfation , qui ceffoit 

 d'être général , le rapport de diftance & d'aftivité 

 généralifé par l'imagination, & tranfporté des ob- 

 jets de la fenfation aduelle à d'autres objets fuppo- 

 fés , devint le figne de Vexifienu commun aux deux 

 ordres d'objets, & le rapport de fenfation aÔuelle ne 

 fut plus que le figne de la préfence , c'efi:-à^ dire d'un 

 cas particulier compris fous le concept général d'e- 

 xijlence. 



Je me fers de ces deux mots pour abréger , & pour 

 defigner ces deux notions qui commencent eifedHve- 

 ment à cette époque à être diftinguées l'une de l'au- 

 tre , quoiqu'elles n'ayent point encore acquis toutes 

 les limitations qui doivent les caraftérifér dans la 

 fuite. Les fens ont leurs illufions , & l'imagination 

 ne connoît point de bornes : cependant & les illu- 

 iions des fens & les plus grands écarts de fimagina- 

 tion , nous préfentent des objets placés dans l'efpa- 

 ce avec les mêmes rapports de diftance & d'aÛivité , 

 x^ue les înipreffions les plus régulières des fens & de 

 la mémoire. L'expérience feule a pû apprendre à 

 diflinguer la différence de ces deux cas , & à n'at- ' 

 tacher qu'à l'un des deux le concept de Vexiftcnce. 

 On rernarqua bien-tôt que parmi ces tableaux , il y 

 en avoit qui fe repréfentoient dans un certain or- 

 dre , dont les objets produifoient conftammenî les 

 mêmes effets qu'on pouvoit prévoir, hâter ou fiiir , 

 & qu'il y en avoit d'autres abfolumeni paffagers j 

 dont les objets ne produifoient aucun effet permanent, 

 & ne pouvoient nous infpirer ni craintes ni defirs, 

 nifervir de motifs à nos démarches. Dès-lors ils n'en- 

 trèrent plus dans le fyftème général des êtres au mi- 

 lieu defquels l'homme doit diriger fa marche , &i'on 

 ne leur attribua aucun rapport avec la confcience 

 permanente du 7720/, qui fuppofât un fondement hors 

 de ce moi. On diftingua donc dans les tableaux des 

 fens & de l'imagination , les objets exifiaris des objets 

 fimplement appanns , & la rcalitl de Viliujion. La 

 liaifon & l'accord des objets apperçus avec le fyflème 

 général des êtres déjà connus, devint la règle pour ju- 

 ger ^de la réalité des premiers , & cette règle fervit 

 auflî à diflinguer la fenfation de l'imagination dans 

 les_ cas où la vivacité des images & le manque de 

 points de comparaifon auroit rendu l'erreur inévi- 

 table, comme dans les fonges & les délires : elle ferr 

 vit auffi à démêler les illufions des fens eux-mêmxs 

 dans les miroirs , les réfraâ:ions , &c. & ces illufions 

 une fois conflatées , on ne s'en tint plus à féparer 

 Vexijience de la fenfation ; il fallut encore féparer la 

 fenfation du concept de Vexijience , & même de ce- 

 lui de préfence , & ne la regarder plus que comme 

 un ligne de l'une & de l'autre, qui pourroit quelque- 

 fois tromper. Sans développer avec autant d'exaâi- 

 tude que l'ont fait depuis les philofophes modernes , 

 la différence de nos fenfations & des êtres qu'elles 

 repréfentent , fans favoir que les fenfations ne font 

 que des modificatious de notre ame , & fans trop 

 s'embarraffer fi les êtres exiftans àc les fenfations 

 forment deux ordres de chofes entièrement féparés 

 l'un de l'autre , & liés feulement par une correfpon- 

 dançe plu$ cgçin^ e^a^Ç , ^ relative à de çertai- 



