qaVn effet eft tel, pourroit faire qu'il eft tout auîrê , 

 ce qui efl une contradiftion dans les termes, le nou* 

 vel effet n'auroit point de raifon fufîîfante , ou l'an- 

 cien n'en auroit pas eu s'il eût exifté ; car comment 

 pourroit -on dire que cette raifon étoit pour l'effet 

 qui n'a pas eu lieu une raifon fufHfante d'être tel , 

 îorfque cette même raifon étant pofée l'effet a été 

 tout autre ? La raifon fufHfante d'un effet quelcon- 

 que , quoique liée infailliblement avec cet effet , ne 

 rend donc pas cet effet nécelfaire ; d'où il fuit que 

 toute liaifon infaillible n'eft pas pour cela nécelfaire. 



2°. Je demande au philofophe qui admet la provi- 

 dence & la prefcience de Dieu, & qui me fait cette 

 objeftion , û un événement dépendant d'une caufe 

 libre , que Dieu a prévu , qui eft un moyen dans l'or- 

 dre de fa providence , ôc qui tient par conféquent à 

 tout le fyflème , fi un tel événement , dis-je , peut 

 îie point arriver : il eft obligé de me répondre qu'un 

 tel événement eft abfolument infaillible & ne peut 

 pas ne point arriver ; or cette forte de néceiîité que 

 î'évenement arrive , & qu'il eft obligé de m'avoiier 

 ïelon lui-même, n'empêcîie pas l'événement d'être 

 libre. Cette efpece de néceffité n'eft donc autre cho- 

 ie que ce que nous appelions infaillibilité , & on ne 

 peut pas la confondre avec la néceffité métaphyfique 

 Se deftruâ:iv€ de la liberté. 



3°. Si les bornes de cet article le permettoient , 

 îious pourrions rapprocher de ces principes les doc- 

 trines les mieux établies par les Théojogiens fur les 

 anatieres de la grâce & de la prédeftination , & faire 

 voir combien ce que nous avançons ici y eft confor- 

 me. On y voit par- tout la certitude de la prédefti- 

 nation j l'efHcacité de la grâce , &c. liées infaillible- 

 înent avec le falut, avec la bonne aûion , & ne blef- 

 fant point les droits du libre arbitrev Ce font préci-» 

 fément les mêmes principes que nous généralifons, 

 en leur faifant embraffer tous les états de l'homme 

 & de l'univers ; mais nous laiffons aux leâeurs inf- 

 truits en ces matières , le foin de s'en convaincre par 

 quelques réflexions & d'après la ledure des articles 

 Grâce, Prédestination. 



Troisième Question. 

 événement fatal ejl-ii infaillible? 



Nous y répondons en difant que l'enchaînement 

 des caufes détermine infailliblement l'exiftence de 

 î'évenement fatal. 



Et d'abord la même force qui établit dans la natu- 

 re la fuite & l'enchaînement des caufes qui amènent 

 l'événement , détermine auffi l'exiftence de févene- 

 ment dans tel ou tel point de l'efpace , & dans tel ou 

 tel point de la durée ; or la force qui imit dans la na- 

 ture une caufe à une autre caufe n'eft jamais vaincue. 



En fécond lieu , fuppofer que ce que la fatalité en- 

 traîne n'arrive pas , c'eft fuppofer que l'être à qui 

 l'événement fatal étoit préparé n'eft plus le même 

 être , que ce monde n'eft plus le même monde dont 

 Dieu avoit déterminé l'exiftence & prévû les mou- 

 vemens. Car en fuppofant qu'il arrive un événement 

 différent de VéyenQment fatal , la multitude infinie 

 des effets qui tenoient à l'événement fatal demeure 

 fupprîmée ; l'événement différent entraîne d'autres 

 fuites que l'événement fatal , ces fuites en entraînent 

 d'autres , & ce changement unique propagant fon 

 aftion dans tous les fens s'étend bien-tôt à tous les 

 êtres , boulverfe l'ordre , rom.pt la chaîne des cau- 

 fes, & change la face de fUnivers. Suppofition dont 

 on fent l'abfurdité. 



Par-là on peut juger de ce que veulent dire toutes 

 ces proportions : ah , ft j'euft!e été là , fi j'avois pré- 

 vu , &c. j'aurois échappé au danger dont le deftin me 

 snenaçoit ! 



On peut dire : celui que le deftin menace ne va 

 point là , 6c ne prévoit point , & nous parlons de ce- 

 lui-là même que le deftin menaçoit. 



' _ FAT 



Mais ce quî trompe en ceci j c'eft que îes clrconA 

 îances du tems & du lieu étant celles dont on fait 

 abftraaion avec le plus de facilité , on fe diffimule 

 qu'elles entrent elles-mêmes dans l'ordre des caufes 

 coordonnées , & on croit pouvoir attaquer la Cer^ 

 titude de Izfuturition d'un évQnQmQnt fatal avec plus 

 de fuccès en le confidérant relativement à ces cir» 

 conftances. On dit d'un homme affommé dans une 

 rue par la chute d'une tuile , qu'il pouvoit bien ne 

 pas pafîbr par-là ou y paffer dans un autre tems , 

 on ne fe permet pas de penfer que la tuile pouvoit 

 ne pas tomber dans ce tems-îà avec un tel degré de 

 force & avec une telle dh-edion. 



^On ne prend pas garde qu'il étoit aufti coordon-* 

 né (t& je prens ce mot à la rigueur) que cet hom-- 

 me pafsât quand la tuile tomboit , qu'il étoit coor-* 

 donné que la tuile tombât quand cet homme paffoit» 

 En effet, pourquoi imagine-t-on que cet homme pou* 

 voit bien ne pas paiîér } c'eft parce qu'on remarque 

 que plufieurs déterminations libres de fa part ont' 

 concouru à lui faire prendre fon chemin par-là. Mais 

 je vois auffi plufieurs caufes libres parmi celles qui 

 ont déterminé la tuile à tombef , & à tomber dans 

 un tel tems avec un tel degré de force, &c, comme 

 la volonté des ouvriers qui l'ont faite & placée d'une 

 certaine manière, la négligence du maître de la mai- 

 fon, &c. On pourroit donc imaginer avec autant de 

 fondement que la tuile pouvoit ne pas tomber, qu'on 

 imagine que l'homme affommé pouvoit ne pas'paftér. 



Mais la vérité eft que l'un & l'autre événement 

 étoit coordonné, infaillible, puifque l'un & l'autre 

 étoiént amenés par l'enchaînement des caufes , puif» 

 que l'un & l'autre tenoient au fyftème de l'Univers^ 

 entroient dans les vues de la Providence , &c. 



Au refte , &: nous l'avons déjà remarqué , cette in* 

 faillibilité des évenemens , même alors qu'ils dépen-»' 

 dent de l'adion des caufes intelligentes , n'entraîne 

 point la ruine de leur liberté, On trouvera les preu- 

 ves de cette vérité, qui eft un principe en Théologie,,' 

 aux articles Grace , Prédestination , & Pré- 

 science ; nous y renvoyons nos ledeurs. 



Quatrième et dernière Question; 

 La doctrine de la fatalité peut-elle entrer pour quelque chofe, 

 dans les motifs des déterminations des êtres libres ? 



Pour répondre à cette queftion , il fuffira de réfu- 

 ter le fophîfme que les Philofophes appellent de U 

 raifon pareffeufe. 



On^dit donc : ft tout eft réglé dès-à-prefent ; û. 

 l'enchaînement des caufes emporte l'infaillibilité de 

 tous les évenemens , les prières & les vœux adref«. 

 fés à l'Être fuprème, îes confeils & les exhortations 

 des hommes les uns envers les autres , les lois hu- 

 maines , &c. tout cela ne peut fervir de rien. On 

 ajoute que les hommes doivent demeurer dans une 

 inaâion parfaite , dans tous les cas où ils auront 

 quelque ocçafion d'agir : car , ou les chofes pour lef- 

 quelles on adreiferoit des prières à Dieu , doivent 

 être amenées par l'enchaînement des caufes ; & en 

 ce cas , il eft inutile de les demander , elles arrive- 

 ront certainement : ou elles ne font pas du nombre 

 des évenemens qui doivent fuivfe l'enchaînement 

 des caufes ; & en ce cas , elles ne peuvent pas arri- 

 ver , &: il eft encore inutile de les demander. 



On peut dire la même chofe des confeils , des 

 exhortations, & des lois : car ft les avions auxquelleis 

 nous portent tous ces motifs moraux , font de celles 

 qui entrent dans la fuite des évenemens préétablie 

 par Dieu , on les fera certainement ; & fi elles n'y 

 entrent pas , tous ces motifs réunis ne les feront pas 

 faire. 



Enfin , que j'agifle ou que je n'agiffe point, pour 

 procurer la réufEte d'une entreprife , pour parve* 

 nir à un but j; fi j'y arriye 3 cet< événement aura été 



