42.8 FAT 



amené par Penchaînement des caufes, & mes mou- 

 vemens n'y auront fervi de rien ; fi je n'y arrive pas , 

 ce fera encore à renchaînement des caufes que je 

 pourrai m'en prendre. 



La réponfe eft facile. Les prières , les vœux , les 

 confeils , les exhortations , les lois , les adions hu- 

 maines , tout cela entre dans l'ordre des caufes des 

 ëvenemens. L'événement n'eft certain , que parce 

 que les caufes font proportionnées ; de forte qu'il fe- 

 ra toûjours vrai de dire, que ce feront vos prières 

 qui auront obtenu cet heureux fuccès , vos confeils 

 qui auront fait prendre ce parti , vos mouvemens 

 qui auront fait réuffir cette affaire ; puifque dans l'or- 

 dre de la providence, vos prières entrent parmi les 

 caufes de ce fuccès ; vos confeils , parmi les caufes 

 de la détermination à ce parti ; & vos avions, par- 

 mi les caufes de la réuflîte de cette affaire. 



En un mot , quoique tout l'avenir foit déterminé ; 

 comme nous ignorons de quelle manière il efl: déter- 

 miné , & que nous favons certainement que cette 

 détermination efl conféquente à nos adions ; il eft 

 clair que dans la pratique , nous devons nous con- 

 duire comme s'il n'étoit pas déterminé. 



J'ajoiite qu'en fe conduifant d'après les principes 

 que nous réfutons , on prétendroit intervertir l'or- 

 dre des chofes ; on voudroit mettre les aâions après 

 la préordination de Dieu , pendant qu'au contraire, 

 cette préordination fuppofe nos adHons dans l'or- 

 dre des polîibles : donc tout ce raifonnement eft d'a- 

 près une faufte fuppofition. 



D'ailleurs on voit aflez que cette difficulté n'eft 

 pas particuliei-e à l'opinion de l'enchaînement des 

 caufes ; elle attaque la Providence en général , la 

 prefcience , la fimple futundon des choies , quand 

 _on foûtient qu'elle eft dès-à-préfent déterminée. 

 , Cette opinion de la fatalité , appliquée à la con- 

 duite de la vie , eft ce qu'on appelle le deftin à la 

 tvLV(j^xxQ , fatum mahumetanum ; parce qu'on prétend 

 que les Turcs , & parmi eux principalement les fol- 

 dats , fe conduifent d'après ce principe. 



Nous voyons aulTi parmi nous beaucoup de gens 

 qui portent au jeu cette opinion , & qui comptent 

 fiir leur bonheur ou fur le malheur de leur adverlai- 

 re ; qui craignent de joiier lorfqu'ils font, difent-ils , 

 en malhmr, & qui ne hafardent pas de grofles fom- 

 îjies contre ceux qu'ils voyent eh bonheur. Cepen- 

 dant je crois qu'on ne doit point eftimer au jeu , & 

 faire entrer en ligne de compte , le bonheur & le 

 malheur. Les feules règles qu'on puilTe fuivre à cet 

 égard , s'il y en a quelqu'une , font celles que pref- 

 crit le calcul , & l'analyfe des hafards : or ces régies 

 n'autorifent point du tout la conduite des joiieurs 

 fatalifîes. 



Car ou il faut avoir égard aux coups paffés pour 

 eftimer le coup prochain , ou il faut confidérer le 

 coup prochain , indépendamment des coups déjà 

 joiiés ( ces deux opinions ont leurs partifans ). Dans 

 le premier cas , l'analyfe des hafards me conduit à 

 penfer que fi les coups précédens m'ont été favora- 

 bles , le coup prochain me fera contraire ; que fi j'ai 

 gagné tant de coups, il y a tant à parier que je per- 

 drai celui que je vas joiier , & vice versa. Je ne pour- 

 rai donc jamais dire: je fuis en malheur, & je ne 

 rifquerai pas ce coup-là ; car je ne pourrois le dire 

 que d'après les coups pafiTés qui m'ont été contrai- 

 res ; mais ces coups pafîes doivent plutôt me faire 

 efpérer que le coup fuivant me fera favorable. 



Dans le fécond cas , c'eft-à-dire fi on regarde le 

 coup prochain comme tout -à -fait ifolé des coups 

 précédens , on n'a point de raifon d'eftimer que le 

 coup prochain fera favorable plutôt que contraire , 

 .ou contraire plûtôt que favorable ; ainfi on ne peut 

 ,.pas régler fa conduite au jeu , d'après l'opinion du 

 ,-deftin , du bonheur , ou du malheur. 



FAT 



Ce que nous difons ici du jeu , doit s'applique? 

 auffi à toutes les affaires de la vie ; car quoique le 

 bon ou le mauvais fuccès dans les entreprifes , dé- 

 pende fouvent d'une infinité de circonftances qu'on 

 ne peut pas foûraettre aux lois du calcul , & quifem- 

 blent ne fuivre que celles de la fatalité^ il eft pourtant 

 déraifonnnable de régler la moindre de fes démar- 

 ches , & de fonder la plus foible efpérance ou la 

 crainte la plus légère , fur cette opinion du bonheur 

 & du malheur. 



Les préjugés oppofent à ces principes , qu'il y a 

 des tems malheureux oh on ne peut rien entrepren- 

 dre qui réufilfîe ; des gens malheureux à qui on ne 

 peut rien confier , & réciproquement des tems heu- 

 reux & des perfonnes heureuîes. 



Mais que veulent dire ces exprefiions qu'on fait 

 valoir contre ce que nous foûtenons ici ? elles ne 

 fignifient rien autre chofe , finon qu'il y a des gens 

 à qui ces circonftances cachées & imprévûes qu'on 

 ne peut ni détourner ni faire naître , ont été jufqu'à 

 préfent contraires ou favorables ; mais qui nous ré- 

 pondra qu'elles feront encore favorables dans une 

 affaire qu'il eft queftion d'entreprendre , ou fur quel 

 fondement penfons-nous qu'elles feront contraires 

 le pafTé peut-il nous être en ceci garant de l'avenir? 

 De quel droit fuppofe-t-on quelque fimilitude dans 

 des circonftances qui par l'hypothèfe font cachées 

 & imprévues ? 



C'eft pourquoi , afin de donner un exemple de 

 ceci , le mot qu'on prête au cardinal Mazarin choi- 

 fiflant un général, efl -il heureux? me paroît peu 

 jufte , puifque les fuccès pafiTés de ce général n'étant 

 pas dûs à fon habileté (par la fuppofition) , ne pou- 

 voient pas répondre de fes fuccès futurs; & iffalloit 

 toujours demander, efl-il habile ? J'aimerois encore 

 mieux la maxime oppofée du cardinal de Richeheu, 

 qa imprudent & malheureux font fynonymes , (quoi- 

 qu'elle ne me femble pas tout-à-fait exaûe) ; puif- 

 qu'on peut abfolument fe perfuader que parmi les 

 caufes du mauvais fuccès d'un événement pafî'é , il 

 eft toujours entré quelques fautes de la part de celui 

 qu'on appelle malheureux; fautes que des conjedures 

 plus fines & une prudence plus confommée auroient 

 pu faire éviter : au lieu qu'il eft toûjours impoflîble 

 de prévoir, & déraifonnable de fuppofer qu'un hom- 

 me fera heureux ou malheureux dans une affaire 

 qu'il eft queftion d'entreprendre. 



Nous finirons cet article par une remarque : c'eft: 

 qu'il y a peu de matière fur laquelle la Philofophie, 

 tant ancienne que moderne , fe foit autant exercée 

 que fur celle-ci. Un auteur (Frider. Arpe , theatrum 

 fati) compte jufqu'à cent fbixante & tant d'écri- 

 vains qui ont traité ce fujet dans des ouvrages parti- 

 culiers. La lefture de tous ces écrits ne pourroit pas 

 donner des idées nettes fur le fujet que nous venons 

 de traiter, &: ne ferviroit peut-être qu'à mettre 

 beaucoup de confufioh dans l'efprit. Ce qui nous 

 fournit une réflexion que nous foûmettons au juge- 

 ment des ledeurs , c'eft qu'on ne lit point la bonne 

 Mécaphyfique ; il faut la faire , c'eft une nourriture 

 qu'il faut digérer foi-même , fi Fon veut qu'elle ap- 

 porte la vie & la fanté. Il me femble qu'une recher- 

 che métaphyfique eft un problème à réioudre : il faut 

 avoir les données, mais on ne doit emprunter la folu- 

 tion de perfonne. Je me fuis efforcé de fuivre cette 

 maxime ; & je crois que c'eft faute de l'obferver, 

 que la Métaphyfique a demeuré fi long - tems fans 

 faire de progrès. Celui qui obferve la Nature & celui 

 qui l'employé , peuvent finvre les traces de ceux qui 

 les ont précédés. Dans la route immenfe qu'ils ont 

 à parcourir, ils doivent partir du point où les hom- 

 mes ont été conduits par les expériences , & c'eft à 

 eux à en faire de nouvelles en fuppoftnt les ancien- 

 nes j mais malheur à la Philofophie 3 fi le métaphy- 



ficien 



} 



