47Ô F E M 



îïient , /îV. VIL de fa. géographie ; les Juifs qui ne 

 cfoyent pas leurs cérémonies fuperfîitieufes , accu- 

 fent les femmes de magie , & difent que plus il y a de 

 femmes , plus il y a de forcieres. 



Peut-être n'a-t-on attribué aux femmes , des arts 

 d'une vertu occulte , tels que la fuperftition & la ma- 

 gie , que parce qu'on leur a reconnu plus de reffour- 

 ces dans l'efprit qu'on ne vouloit leur en accorder ; 

 c'eft ce qui a fait dire à Tite-Live , que la femme ell 

 im animal impuiffant & indomptable. Le principe 

 de la foibleffe & de l'infériorité des femmes , leur fe- 

 roit avantageux, Il tout le monde en concluoit avec 

 Ariflote, que c'eft un plus grand crime de tuer une 

 femme qu'un homme. Voye^ les problèmes d'Ariftote , 

 fecl. 2C). II. 



C'eft une chofe remarquable , qu'on a cru être 

 fouillé par le commerce légitime des femmes , & qu'- 

 on s'eneft abftenula veille des facrifices chez les Ba- 

 byloniens , les Arabes , les Egyptiens , les Grecs, 

 & les Romains. Les Hébreux penfent qu'on perd l'ef- 

 prit de prophétie par un commerce même légitime; 

 ce qui me rappelle la maxime orgueilleufe d'un an- 

 cien philofophe , qui difoit qu'il ne falloit habiter 

 avec les femmes , que quand on vouloit devenir 

 pire. 



Les rabbins ne croyent pas que la femme fût créée 

 à l'image de Dieu ; ils affurent qu'elle fut moins par- 

 faite que l'homme , parce que Dieu ne l'avoit for- 

 mée que pour lui être un aide. Un théologien chré- 

 tien ( Lambert Danœus , in antiquitadbus ,pag. 42.) 

 a enfeigné que l'image de Dieu étoit beaucoup plus 

 vive dans l'homme que dans la femme. On trouve 

 un paffage curieux dans l'hiftoire des Juifs de M. 

 Bafnage , vol. FIL pag, joi & j oz. « Dieu ne vou- 

 » lut point former la femme de la tête , ni des yeux, 

 » ni , &c. ( de peur qu'elle n'eût les vices attachés à 

 » ces parties ) ; mais on a eu beau choifir une partie 

 » honnête & dure de l'homme , d'où il femble qu'il 

 y> ne pouvoit fortir aucun défaut (une côte) , la fem- 

 » me n'a pas laifle de les avoir tous ». C'efl la def- 

 cription que les auteurs Juifs nous en donnent. On 

 la trouvera peut-être fi jufle , ajoûte M. Bafnage , 

 qu'on ne voudra point la mettre au rang de leurs 

 viiions , & on s'imaginera qu'ils ont voulu renfer- 

 mer une vérité connue fous des termes figurés. 



D'autres rabbins ont traduit par côte le mot hé- 

 breu Jlelak , qu'on explique vulgairement côte : ils ra- 

 content que le premier homme étoit double & an- 

 drogyne , & qu'on n'eut befoin que d'un coup de 

 hache pour féparer les deux corps. On lit la même 

 fable dans Platon , de qui les rabbins l'ont emprun- 

 tée , s'il faut en croire M. le Clerc dans ion commen- 

 taire fur le pentateuque, 



Heidegger a obfervé , exercitat. 4. de hijloria pa^ 

 triarcharum , n°. ^o. que Moyfe ne parle point de 

 l'ame d'Eve , & qu'on doute quelle en efl la raifon. 

 Il eft certain que les femmes étoient à plaindre dans la 

 loi juive, comme M. le Clerc l'a remarqué , lib. cit. 

 P'^ë- 3'^9' ^0/. 2. Jefus -Chrift lui -môme nous a ap- 

 pris que la répudiation fut permife aux Hébreux, à 

 caufe de la dureté de leur cœur ; mais lorfqu'il n'a 

 pas voulu que l'homme pût defunir ce que Dieu 

 avoit joint , fes difciples fe font récriés , & ont trou- 

 vé que le mariage devenoit onéreux. Th. Crenius 

 dans {esanimadverfionesphilologicœ, & hifioricœ, part. 

 XV. pag. 61. X. remarque que perfonne n'a plus mal- 

 traité les femmes , & n'a plus recommandé de s'en 

 garder, que Salomon, qui néanmoins s'y ell aban- 

 donné ; au lieu que Jefus - ChriH a été plus doux à 

 leur égard , & en a converti un grand nombre ; c'eft 

 pourquoi, dit-il, il en eft qui penfent que Jefus- 

 Chrift a eu de la prédiieftion pour ce fexe. En effet, 

 il a eu une mere fur la terre , & n'a point eu de pere; 

 la première perfonne à qui il s'eft montré après fa 

 réfurreaion, a été Marie-Madeleine, 6-^» 



: F E M 



Les perfonnes qui renoncent au .mariage , îorxt 

 cenfées approcher davantage de la perfedio-n de- 

 puis l'établifîement de la religion chrétienne ; les 

 Juifs au contraire , regardent le célibat comme un 

 état de malédiûion. Voye^^ Pjrke Aboth , chap. j, 

 n^. 5. 



S. Pierre dans fa première épitre, chap. Hj. verf. y, 

 ordonne aux maris de traiter loms femmes avec hon- 

 neur , parce qu'elles font des vafes plus fragiles. Les 

 Juifs difent que la fmme eft un vafe imparfait ; que 

 l'époux ^ achevé l'hébreu , a encore plus de force ; 

 car il peut fignifier que la femme ^ fans le fecours du 

 mari, n'eft qu'un embryon. Voye^^ Gemare fur le ti- 

 tre fanhedrin du talmud , chap. ij. fegm. 16. 



Petrus Calanna , dans un livre rare intitulé , phi- 

 lofophia fenioriim facerdotia & platonica , pag. //j , 

 ofe dire que Dieu eft mâle & femelle en même tems, 

 Godofredus Arnoldus , dans fon hvre de fophiâ , a 

 foûtenu cette opinion monftrueufe, dérivée du plato- 

 nifme , qui a auffi donné le jour aux éons , ou divi- 

 nités hermaphrodites des Valentiniens. M. de Beaufo- 

 bre, hifioire du Manichéifme , tom. IL pag. 53^.. veut 

 que ces éons fuftent allégoriques ; & il fe fonde fur 

 ce que Synefms évêque chrétien , attribue à Dieu 

 les deux fexes , quoiqu'il n'ignorât pas que Dieu n'a 

 point d'organes corporels , bien loin d'avoir ceux de 

 la génération. Mais on lit feulement dans Synefius, 

 ptig'^ 140- édition du P, Petau , que le corps de la 

 Divinité n'eft point formé de la lie de la matière ; 

 ce qui n'eft pas dire que Dieu n'ait aucun organe 

 corporel. D'ailleurs on peut prouver aifément, & 

 Nicephore Grégoras dans fon commentaire fur Syne- 

 fms, nous avertit en plufieurs endroits, que Syne- 

 fius étoit imitateur & feftateur de Platon. 



Les Manichéens penfoient que lorfque Dieu créa 

 l'homme , il ne le forma ni mâle ni femelle , mais 

 que la diftinftion des fexes eft l'ouvrage du diable. 



On dit affez communément que Mahomet a ex- 

 clu les femmes du paradis ; le verfet ^o.dela fur a 3 3 . 

 de fon alcoran , infinue le contraire. C'eft pourtant 

 une tradition fur laquelle deux auteurs mufulmans 

 ont écrit , comme on peut voir dans la bibliothèque 

 orientale de M. d'Herbelot. 



Mahomet condamne à quatre-vingts coups de 

 fouet ceux qui accuferont les femmes , fans pou- 

 voir produire quatre témoins contr'elles ; &il char- 

 ge les calomniateurs de malédiélions en çe monde 

 & en l'autre. Le mari peut , fans avoir des témoins, 

 accufer fa/e;72/7Z2, pourvû qu'il jure quatre fois qu'il 

 dit vrai , & qu'il joigne l'imprécation au ferment à 

 la cinquième fois. La femme peut fe difculper de la 

 même manière. Sura 24. verf. 4. & 6. Mahomet re- 

 commande la chafteté aux femmes en des termes très- 

 peu chaftes {^ib. verf. 32.^ ^ mais il n'eft pas bien 

 clair qu'il promette la mifericorde divine mxn femmes 

 qui font forcées de fe proftituer , comme l'a préten- 

 du le favant Loiiis Maracci dans fa réfutation de Val- 

 cor an. 



Le prophète arabe , dans le fura 4. veut qu'un mâ- 

 le ait une part d'héritage double de celle de la fe- 

 melle. Il décide formellement (verf. ^^.^ la fupé- 

 riorité des hommes, auxquels il veut que les femmes 

 obéifl'ent. Si elles font indociles , il confeille aux: 

 maris de les faire coucher à part , & même de les 

 battre. Il a établi de grandes peines contre les fem- 

 mes coupables de fornication ou d'adultère ; mais 

 quoique Maracci l'accufe de ne pas punir les hom- 

 mes coupables de ces crimes , il eft certain qu'il les 

 condamne à cent coups de foiiet, comme Selden l'a 

 remarqué, uxor ebraica , pag. 3^2. On verra auffi 

 avec plaifir dans ce livre de Selden (p. ^Cy &fuiv.'), 

 l'origine des Huilas parmi les Mahométans. 



Tout le monde a entendu parler d'une difenation 

 anonyme , où l'on prétend que les femmes ne font 



