FER 



foible relîbiiTce pour l'agriculture ; mais c'efl la 

 ifeule pour les propriétaires dépourvus de fermiers, 

 i^es fermiers eux-mêmes ne peuvent profiter que 

 par la fupériorité de leur culture , & par la bonne 

 qualité des terres qu'ils cultivent ; car ils ne peu- 

 vent gagner qu'autant que leurs récoltes furpaflfent 

 îeurs dépenfes. Si , la femence & les frais prélevés, 

 âin fermier a un feptier de plus par arpent , c'eft ce 

 '<jui fait fon avantage ; car quarante arpens enfe- 

 niencés en blé , lui forment alors un bénéfice de 

 quarante feptiers, qui valent environ 600 livres ; & 

 ■s'il cultive fi bien qu'il puifîe avoir pour lui deux 

 feptiers par arpent, fon profit eû doublé. Il faut pour 

 cela que chaque arpent de terre produife fept à huit 

 feptiers ; mais il ne peut obtenir ce produit que d'une 

 bonne terre. Quand les terres qu'il cultive font les 

 tmes bonnes &; les autres mauvaifes , le profit ne 

 peut être que fort médiocre. 



Le payfan qui entreprendroit de cultiver du blé 

 -avec fes bras , ne pourroit pas fe dédommager de 

 fon travail ; car il en cultiveroit fi peu, que quand 

 inême il aiu'oit quelques feptiers de profit au - delà 

 de fa nourriture & de fes frais , cet avantage ne 

 pourroit fufiire à fes befoins : ce n'eft que fur de 

 grandes récoltes qu'on peut retirer quelque pro- 

 fit. C'efl pourquoi un fermier qui employé plufieurs 

 •çharrues, & qui cultive de bonnes terres , profite 

 beaucoup plus que celui qui eft borné à une feule 

 charrue , & qui cultiveroit des terres également 

 bonnes : & même dans ce dernier cas Ips frais font, 

 à bien des égards , plus confidérables à proportion. 

 Mais fi celui qui eft borné à une feule charrue man- 

 que de richeffcs pour étendre fon emploi , il fait 

 bien de fe reftreindre , parce qu'il ne pourroit pas 

 fubvenir aux frais qu'exigeroit une plus grande en- 

 treprife. 



L'Agriculture n'a pas , comme le Commerce , une 

 reffource dans le crédit. Un marchand peut emprun- 

 ter pour acheter de la marchandife, ou il peut l'ache- 

 ter à crédit , parce qu'en peu de tems le profit & le 

 fonds de l'achat lux rentrent ; il peut faire le rem- 

 bourfement des femmes qu'il emprunte : mais le la- 

 boureur ne peut retirer que le profit des avances 

 qu'il a faites pour l'agriculture ; le fonds refte pour 

 foûtenir la même entreprife de culture ; ainfi il ne 

 peut l'emprunter pour le rendre à des termes pré- 

 fixs ; & fes effets étant en mobilier , ceux qui pour- 

 roient lui prêter n'y trouveroient pas aflez de fureté 

 pour placer leur argent à demeure. Il faut donc que 

 les fermiers foient riches par eux-mêmes ; & le gou- 

 vernement doit avoir beaucoup d'égards à ces cir- 

 conûances , pour relever un état fi elTentiel dans le 

 royaume. 



Mais on ne doit pas efpérer d'y réuflîr, tant qu'on 

 imaginera que l'agriculture n'exige que des hommes 

 & du travail ; & qu'on n'aura pas d'égard à la fureté 

 & au revenu des fonds que le laboureur doit avan- 

 cer. Ceux qui font en état de faire ces dépenfes , 

 examinent , 6>c n'expofent pas leurs biens à une per- 

 te certaine. On entretient le blé à un prix très-bas , 

 dans un fiecle oii toutes les autres denrées & la 

 main-d'œuvre font devenues fort chères. Les dé- 

 penfes du laboureur fe trouvent donc augmentées 

 de plus d'un tiers , dans le tems que fes profits font 

 diminués d'un tiers ; ainfi il fouffre une double per- 

 te qui diminue fes facultés , & le met hors d'é- 

 tat d« foûtenir les frais d'une bonne culture : auflî 

 l'état de fermier ne fubfifte-t-il prefque plus ; l'agri^ 

 culture eft abandonnée aux métayers, au grand pré- 

 judice de l'état. 



Ce ne font pas fimplement les bonnes ou mau- 

 vaifes récoltes qui règlent le prix du blé ; c'eft prin- 

 cipalement la liberté ou la contrainte dans le com- 

 @îfixc€ de cette denrée , qui décide 4p fa valeur, Si 



FER 



on veut en reftraindre ou en gêner le commerce dans 

 les tems des bonnes récoltes , on dérange les produits 

 de l'agriculture , on affoiblit l'état , on diminue le 

 revenu des propriétaires des terres , on fomente la 

 parelTe & l'arrogance du domefi:ique & du manou^ 

 vrier qui doivent aider à l'agriculture ; on ruine les 

 laboureurs , on dépeuple les campagnes. Ce ne fe-.. 

 roit pas connoître les avantages de la France , que 

 d'empêcher l'exportation du blé par la crainte d'en, 

 manquer, dans un royaume qui peut en produire 

 beaucoup plus que l'on n'en pourroit vendre à l'é- 

 tranger. 



La conduite de l'Angleterre à cet égard , prouve 

 au contraire qu'il n'y a point de moyen plus fûr pour 

 foûtenir l'agriculture , entretenir l'abondance &: ob- 

 vier aux famines , que la vente d'une partie des ré- 

 coltes à l'étranger. Cette nation n'a point efîliyé de 

 cherté extraordinaire ni de non-valeur du blé , de- 

 puis qu'elle en a favorifé & excité l'exportation. 



Cependant je crois qu'outre la retenue des blés 

 dans le royaume , il y a quelqu'autre caufe qui a con- 

 tribué à en diminuer le prix ; car il a diminué auffi 

 en Angleterre afiTez confidérablement depuis un tems, 

 ce qu'on attribue à l'accroilTement de l'agriculture 

 dans ce royaume. Mais on peut préfumer aufiî que 

 le bon état de l'agriculture dans les colonies , fur- 

 tout dans la Penfylvanie , où elle a tant fait de pro- 

 grès depuis environ cinquante ans , & qui fournit 

 tant de blé & de farjne aux Antilles & en Europe , 

 en eft la principale caufe, & cette caufe pourra s'ac- 

 croître encore dans la fuite : c'eft pourquoi je bor^ 

 ne le prix commun du blé en France à 18 livres, 

 en fuppofant l'exportation & le rétabliffement de la. 

 grande culture ; mais on feroit bien dédommagé par 

 l'accroiffement du produit des terres , & par un débit 

 afluré & invariable , qui foùtiendroient conftam- 

 ment l'agriculture. 



La liberté de la vente de nos grains à l'étranger^' 

 eft donc un moyen eflentiel & même indifpenfable 

 pour ranimer l'agriculture dans le royaume ; cepen- 

 dant ce feul moyen ne fuffit pas. On appercevroit à 

 la vérité que la culture des terres procureroit de plus 

 grands profits ; mais il faut encore que le cultivateur 

 ne foit pas in(^uiété par des importions arbitraires 

 & indéterminées : car fi cet état n'eft pas protégé, 

 on n'expofera pas des richeffes dans un emploi fi dan- 

 gereux. La fécurité dont on joiiit dans les grandes 

 villes , fera toujours préférable à l'apparence d'un 

 profit qui peut occafionner la perte des fonds nécef- 

 faires pour former un établifijement fi peu folide. 



Les enfans des fermiers redoutent trop la milice ; 

 cependant la défenfe de l'état eft un des premiers de- 

 voirs de la nation : perfonne à la rigueur n'en eft: 

 exempt , qu'autant que le gouvernement qui règle 

 l'emploi des hommes , en difpenfe pour le bien de 

 l'état. Dans ces vûes , il ne réduit pas à la fimple 

 condition de foldat ceux qiii par leurs richefîes ou 

 par leurs profefllons peuvent être plus utiles à la 

 îbciété. Par cette raifon l'état du fermier pourroit 

 être diftingué de celui du métayer, fi ces deux états 

 étoient bien connus. 



Ceux qui font aftez riches pour embraffer l'état 

 de fermier, ont par leurs facultés la facilité de choifir 

 d'autres profeflions ; ainfi le gouvernement ne peut 

 les déterminer que par une protection décidée , à fe 

 livrer à l'agriculture *. 



* La petite quantité d'enfans fermiers qxxQ là milice en- 

 levé , eft un fort petit objet ; mais ceux qu'elle détermine à 

 abandonner la profeffionde leurs pères, méritent une plus 

 grande attention par rapport à l'Agriculture qui fait la 

 vraie force de l'état. Il y a aduellement , félon M. Dupréde 

 Saint- Maur, environ les | du royaume cultivés avec dç.| 

 bœufs : ainfi il n'y a qu'un huitième des terres cultivées par 

 des fermiers , dont le nombre ne va pas à joooo, ce qui ne 

 peut pas fourQjr 1000 miliciens fils à^ fimms. Cette petit© 



