Fie 



Quelles fituations ! quels caraderes ! quels con- 

 tralles ! 



Les taiens vulgaires fe perfuadent que la fiction 

 par excellence confiée à employer dans la compo- 

 fition les divinités de la fable , & que hors de la My- 

 thologie , il n'y a point d'invention. Sur ce principe , 

 ils couvrent leurs toiles de cuiffes de Nymphes & 

 d'épaules de Tritons. Mais que les hommes de gé- 

 nie fe nourriffent de l'Hiftoire ; qu'ils étudient la vé- 

 rité noble & touchante de la nature dans fes mo- 

 mens paffionnés ; qu'au lieu de s'épuifer fur la froi- 

 de continence de Scipion, ou fur le fomraeil d'Ale- 

 xandre, qui ne dit rien, ils recueillent, pour expri- 

 mer la mort de Socrate , le jugement de Brutus , la 

 clémence d'Augufte , les traits fublimes & touchans 

 qui doivent former ces tableaux ; ils feront furpris 

 de fe fentir élever au - delTus d'eux - mêmes , & plus 

 furpris encore d'avoir confumé des années précieu- 

 fes & de rares talens , à peindre des fujets ftériles , 

 tandis que mille objets, d'une fécondité merveilleu- 

 fe & d'un intérêt univerfel, offroient à leur pinceau 

 de quoi enflammer leur génie. Se peut -il, par exem- 

 ple , que ce vers de Corneille : 



Cinna , tu t'en fouviens , & veux niajfajjiner ! 



n'excite pas l'émulation de tous les peintres qui ont 

 de l'ame ? Et pourquoi les peintres qui ont fait fou- 

 vent une galerie de la vie d'un homme , n'en fe- 

 roient-ils pas d'une feule aâion? un tableau n'a 

 qu'un moment , une adion en a quelquefois cent où 

 l'on verroit l'intérêt croître par gradation fur la toi- 

 le. La fcene de Cinna , que nous venons de citer , 

 en eft un exemple. 



On a fenti dans tous les Arts combien peu intéref- 

 fante devroit être l'imitation fervile d'une nature dé- 

 iedueufe commune ; mais on a trouvé plus facile 

 de l'exagérer que de l'embellir ; & de - là le fécond 

 genre de fiiiion que nous avons annoncé. 



L'exagération fait ce qu'on appelle le merveilleux 

 de la plupart des poèmes , & ne confafte guère que 

 dans des additions arithmétiques , de maffe , de for- 

 ce & de vîteiTe. Ce font les géans qui entaffent les 

 montagnes ^ Polipheme & Cacus qui roulent des ro- 

 chers , Camille qui court fur la pointe des épis , &c. 

 On voit que le génie le plus foible va renchérir aifé- 

 ment dans cette partie fur Homère & fur Virgile. 

 Dès qu'on a fccoiié le joug de la vraifTemblance , 

 & qu'on s'eft affranchi de la règle des proportions , 

 V exagéré ne coûte plus rien. Mais fi dans le phyfique 

 il obferve les gradations de la perfpeûive , fi dans 

 le moral il obferve les gradations des idées , fi dans 

 l'un & l'autre il préfente les plus belles proportions 

 de la nature idéale ou réelle, qu'il fe propofe d'imi- 

 ter , il n'efl plus diflingué du parfait que par un mé- 

 rite de plus , & alors ce n'efl pas la nature exagé- 

 rée , c'cfl la nature réduite à fes dimenfions par le 

 lointain, ^infi les flatues coîoffales d'Apollon , de 

 Jupiter , de Néron , &c, pouvoient être des ouvra- 

 ges ou merveilleux ou méprifables ; merveilleux , fi 

 dans leur point de viie ils rendoient la belle nature ; 

 méprifables , s'ils n'avoient pour mérite que leur 

 énorme grandeur. 



Mais c'efl fur-tout dans le moral & dans fon mé- 

 lange avec le phyfique , qu'il eft difficile de paiTer 

 / les bornes delà nature fans altérer les proportions. 

 On a fait des dieux qui foule voient les flots , qui en- 

 chaînoient les vents , qui lançoient la foudre , qui 

 ébranloient l'olympe d'un mouvement de leur four- 

 cil , &c. tout cela étoit facile. Mais il a fallu pro- 

 portionner des ames à ces corps , &; c'efl à quoi Ho- 

 mère & prefque tous ceux qui l'ont luivi ont échoiié. j 

 Nous ne connoiûbns que le latan de Milton dont 

 l'ame & le corps foient faits l'un pour l'autre : & 

 comment obferver conflamment dans ces compofés 



Fie 68ï 



fiirnatureîs la gradation des effences ? il efl: bien ai* 

 fé à l'homme d'imaginer des corps plus étendus , 

 plus forts , plus agiles que le fien. La nature lui en 

 fournit les matériaux & les modèles ; encore lui efl- 

 il échappé bien des abfurdités , môme dans le mer- 

 veilleux phyfique ; mais combien plus dans le mo- 

 ral ? L'homme ne connoît d'ameque lafienne; il ne 

 peut donner que fes facultés , fes fentimens & fes 

 idées , l^es pafïïons , fes vices & fes vertus au coloffe 

 qu'il anime. Un ancien a ditd'Homere , au rapport 

 de Strabon ; il eji le feul qui ait vie les dieux ou qui les 

 ait fait voir. Mais , de bonne foi, les a-t-il entendus 

 ou fait entendre ? or c'étoit-là le grand point ; 

 c'efî ce défaut de proportion du phyfique au moral 

 dans le merveilleux d'Homere , qui a donné tant 

 d'avantage aux philofophes qui l'ont attaqué. 



On ne ceffe de dire que la philofophie eil un mau- 

 vais juge en fait de ficlion ; comme fi l'étude de la na- 

 ture defléchoit l'efprit & refroidiffoit l'ame. Qu'on 

 ne confonde pas l'efprit métaphyfique avec l'ciprit 

 philofophique ; le premier veut voir fes idées tou- 

 tes nues , le fécond n'exige de la ficlion qUe de les 

 vêtir décemment. L'un réduit tout à la précifion ri- 

 goureufe de i'analyfe & de l'abllradion ; l'autre 

 n'affujettit les arts qu'à leur vérité hypothétique. Il 

 fe met à leur place , il donne dans leur fens, il fe pé- 

 nètre de leur objet, & n'examine leurs moyens que 

 relativement à leurs vues. S'ils franchiffent les bor- 

 nes de la nature , il les franchit avec eux ; ce n'eft 

 que dans l'extravagant & l'abfurde qu'il refiUe de 

 les fuivre : il veut, pour parler le langage d'un phi- 

 lofophe ( l'abbé TerrafTon ), que la ficlion & le mer- 

 ve'ûleuxfuivent le fil de la nature ; c'eil-à dire, qu'ils 

 agrandiffent les proportions fans les altérer , qu'ils 

 augmentent les forces fans déranger le méchanifme, 

 qu'ils élèvent les . fentimens & qu'ils étendent les 

 idées fans en renverfer l'ordre , la progreffion ni les 

 rapports. L'ufage de l'efprit philofophique dans la 

 poëfie & dans les beaux arts, confifbe à en bannir les 

 difparates, les contrariétés, les dilTonnances ; à vou- 

 loir que les peintres & les poètes ne bâtiffent pas ea 

 l'air des palais de marbre avec des voûtes mafîives , 

 de lourdes colonnes , & des nuages pour bafes ; à 

 vouloir que le char qui enlevé Hercule dans l'olym- 

 pe , ne foit pas fait comme pour rouler fur des ro- 

 chers ou dans la boue : que les diables , pour tenir 

 leur confeil , ne fe conflruifent pas un pandemonium ^ 

 qu'ils ne fondent pas du canon pour tirer fur les an- 

 ges, &c, & quand toutes ces abfurdités auront été 

 bannies de la poéfie & de la peinture , le génie &: 

 l'art n'auront rien perdu. En un mot , l'efprit qui 

 condamne ces fictions extravagantes , efl le même 

 qui obferve , pénètre , développe la nature : cet ef- 

 prit lumineux & profond n'efl que l'efprit philofo- 

 phique , le feul capable d'apprécier l'imitation, puif- 

 qu'il connoît feul le modèle. 



Mais, nous dira-t-on, s'il n'efl pofîîble à l'homme 

 de faire penfer & parler fes dieux qu'en hommes ^ 

 que reprocherez-vous aux poètes ? d'avoir voulu 

 faire des dieux , comme nous allons leur reprocher 

 d'avoir voulu faire des monflres. 



Il n'efl rien que les peintres & les poètes n'ayent 

 imaginé pour intéreffer par la furprife ; & la même 

 flérilité qui leur a fait exagérer la nature au lieu de 

 l'embeUir , la leur a fait défigurer en décompofant 

 les efpeces. Mais ils n'ont pas été plus heureux à imi- 

 ter fes erreurs qu'à étendre fes limites. La fiction 

 qui produit le monflrueux , femble avoir eu la fu- 

 perflition pour prmcipe , les écarts de la nature pour 

 exemple , & l'allégorie pour objet. On croyoit aux 

 I fphinx , aux firenes , aux fatyres ; on voyoit que la 

 nature elle-même confondoit quelquefois dans fes 

 produdions les formes & les facultés des efpeces dif- 

 férentes ; en imitant ce mélange , on reridoit fen- 



