F I G 



tiffement s'accorde affez bien avec les 'cinq degrés 

 fuivans, celui du Nord, celui du Pérou, celui du 

 Cap, le degré de France fuppofé de 57183 toifes , 

 & ie degré de longitude mefuré à 43^ 2^^ de latitu- 

 de ; mais le degré de France fuppofé de 57074 toifes, 

 comme on le veut aujourd'hui , & le degré d'Italie , 

 dérangent tout. 



M. ie M.onnier cherchant à lever une partie de 

 ces doutes , a entrepris de vérifier de nouveau la 

 bafe de M. Picard, pour profcrire ou pour rétablir 

 irrévocablement le degré de Francé , fixé par les aca- 

 démiciens du Nord à 57183 toifes. 



Si ce degré eft rétabli , alors ce feroit aux Agro- 

 nomes à décider jufqu'à quel point l'hypothèi'e el- 

 liptique feroit ébranlée par le degré d'Italie , le feul 

 qui s'éioigneroit alors de cette- hypothefe, ik. même 

 de l'applatifTement fuppofé de ~. (Ne pourroit-on 

 pas croire que dans un pays aulfi plein de hautes 

 montagnes que l'Italie, l'attradion de ces monta- 

 gnes doit influer fur la direâion du fil- à-plomb, & 

 que par conféquent la mefure du degré doit y être 

 moins exaâte & moins sûre } c'eft une conjeâure 

 légère que je ne fais que hafarder ici). Il faudroit 

 examiner de plus jufqu'à quel point les obfervations 

 du pendule s'écarterolent de ce même applatiffe- 

 ment de ^^4^ , déduûion faite des erreurs qu'on peut 

 commettre dans les bbfervatïons. 



Mais fi le degré de 57183 toifes eft profcrit, il 

 faudra en ce cas difcutcr foigneufement les erreurs 

 qu'on peut commettre dans les obfervations *, tant du 

 pendule que des degrés ; & fi ces erreurs dévoient 

 être fuppofées trop grandes pour accommoder l'hy- 

 pothèfe elliptique aux obfervations , on feroit forcé 

 d'abandonner cette hypo;hèfe, &. de faire ufage des 

 nouvelles méthodes que j'ai propofées, pour déter- 

 miner par la théorie & par les obfervations , la figu- 

 re de la Terre. 



L'obfervation de l'applatiffement de Jupiter pour- 

 roit encore nous être utile ici jufqu'à un certain 

 point. Il eft aifé de trouver par la théorie quel doit 

 être le rapport des axes de cette planète, en la re- 

 gardant comme homogène. Si ce rapport étoit fenfi- 

 blement égal au rapport obfervé, on pourroit en 

 conclure avec afi^ez de vraifîemblance que la Terre 

 feroit auffi dans le même cas, & que fon applatif- 

 fement feroit , le même que dans le cas de l'ho- 

 mogénéité ; mais fi le rapport obfervé des axes de 

 Jupiter eft différent de celui que la théorie donne , 

 alors on en pourra conclure par la même raifoo que 

 la Terre n'eft pas homogène, & peut-être même 

 qu'elle n'a pas la figurs elliptique. Cette dernière 

 conclufion pourroit encore être confirmée ou infir- 

 mée par l'obfervation de la figure de Jupiter; car il 

 feroit aifé de déterminer fi le méridienne cette pla- 

 nète eft une ellipfe , ou non. Pour cela il fuffiroit 

 de mefurer le parallèle à l'équateur de Jupiter , qui 

 en feroit éloigné de 60 degrés ; fi ce parallèle fe 

 îrouvoit fenfiblement égal ou inégal à la moitié de 

 l'équateur, le méridien de Jupiter feroit elliptique, 

 ou ne le feroit pas. 



Je ne parle point de la méthode de déterminer la 

 figure de la Terre par les parallaxes de la Lune : cette 

 méthode imaginée d'abord par M. Manfredi, dans 

 les mémoires de l'académie^ des Sciences de ly^^, eH 

 fujette à trop d'erreurs pour pouvoir rien donner de 

 certain. Il eft indubitable que les parallaxes doivent 

 être différentes fur une fphere & fur un fphérçïde; 

 mais la différence eft fi petite , que quelques fécon- 

 des d'erreur dans l'obfervation emportent toute la 

 précifion qu'on peut defirer ici. Il eft bien plus sûr de 

 déterminer la différence des parallaxes par la figure de 

 la Terre, fuppofée connue , que la figure de la Terre par 

 îa différence des parallaxes ; & je me fuis attaché par 

 eette raifon au premier de ces deux objets , dans la 



F I G 7<5i 



troifieme partie de mes recherches fur le fy filme du mon^ 

 de déjà citées. Foye^ PARALLAXE. 



Il ne nous refte plus qu'un mot à dire fur l'utilité 

 de cette queftion de la figure de la Terre. On doit 

 avouer de bonne-foi , qu'eu égard à l'état préfent de 

 la navigation , & à l'imperfeâion des méthodes par 

 lefquelles on peut mefurer en mer le chemin du vaif- 

 feau , & connoître en conféquence le point de la 

 Terre où il fe trouve , il nous eft affez indifférent de 

 favoir fi la Terre eft exaftement fphérique ou non. 

 Les erreurs des eftimations nautiques font beaucoup 

 plus grandes , que celles qui peuvent réfulter de la 

 non-fphéricité de la Terre. Mais les méthodes de la 

 navigation fe perfeaionneront peut-être un jour affez 

 pour qu'il foit alors important au pilote de favoir fur 

 quel fphéroïde il fait fa route. D'ailleurs n'eft-ce pas 

 une recherche bien digne de notre curiofité , que 

 celle de i-à. figure du globe que nous habitons ? &: cette 

 recherche , outre cela , n'eft-elle pas fort importante 

 pour la perfedion des obfervations aftronomiques ? 

 Parallaxe, (S't:. 



Quoi qu'il en foit , voilà l'hiftoire exaûe des pro- 

 grès qu'on a faits jufqu'ici fur la figure de la Terre. On 

 voit combien la folution complète de cette grande 

 queftion , demande encore de difcuffion , d'obferva- 

 tions , & de recherches. Aidé du travail de mes pré- 

 déceffeurs , j'ai tâché dans mon dernier ouvrage , de 

 préparer les matériaux de ce qui'refte à faire, & d'en 

 faciliter les moyens. Quel parti prendre jufqu'à ce 

 que le tems nous procure de nouvelles lumières ? 

 favoir attendre & douter. 



Il eft tems de finir cet article, dont je crains qu'on 

 ne me reproche la longueur, quoique je Taye abrégé 

 le plus qu'il m'a été poftîble : je crains encore plus 

 qu'on ne faffe aux Savans une efpece de reproche , 

 quoique très-mal fondé , de l'incertitude oû ils font 

 encore fur {^figure de la Terre, après plus de 80 ans 

 de travaux entrepris pour la déterminer. Ce qui doit 

 néanmoins me raffûrer , c'eft que j'ai principalement 

 deftiné l'article qu'on vient de lire, à ceux qui s'inté- 

 reffent vraiment au progrès des Sciences ; qui favent 

 que le vrai moyende le hâter eft de bien démêler tout 

 ce qui peut le fufpendre ; qui connoiffent enfin les 

 bornes de notre eiprit & de nos efforts , & les obfta- 

 cles que la nature oppofe à nos recherches : efpece 

 de lefteurs à laquelle feule les Savans doivent faire 

 attention , & non à cette partie du public indifférente 

 & curieufe , qui plus avide du nouveau que du vrai, 

 ufe tout en fe contentant de tout eflleurer. 



Ceux qui voudront s'inftruire plus à fond, ou 

 plus en détail , fur l'objet de cet article , doivent 

 lire : la mefiure du degré du méridien entre Paris & 

 Amiens , par M. Picard , corrigée par MM. les acadé- 

 miciens du Nord, Paris , 1740 : le traité de la grandeur 

 & de la figure de la Terre , par M. Caffini , Paris, 1 7 1 8 : 

 le dificours ^^e M. de Màupertuis fiur la figure des aflres ^ 

 Paris , 173 2 : la mefiure du degré au cercle polaire, par 

 les académiciens du Nord , 1 73 8 : théorie de la figure 

 de la Terre , par M. Clairaut , 1742 : la méridienne de 

 Paris vérifiée dans toute V étendue de France , par M. 

 Caffini de Thury, 1744 : la figure de la Terre , par M. 

 Bouguer , 1749 : la mefiun des trois premiers degrés du 

 méridien , par M. de la Cond^mine , 175 1 : l'ouvrags 

 des PP. Maire & Bofcovich , qui a pour titre, de litte- 

 rariâ expeditione per pontificiam ditionem , &c. Romœ , 

 175 5 : mes réflexions fiur la caufie des vents , IJ46 : la 

 fieconde & la troifieme partie de mes recherches fiur le fiyfi- 

 tïme du monde , ij<^^ & &<: i'/'^6 ; & plufieurs favans 

 mémoires de MM. Euler , Clairaut , Bouguer , de 

 Màupertuis , &c. répandus dans les recueils des acadé- 

 mies des Sciences de Paris ^ de Petersbourg , de Berlin , 

 &:c. (O) 



Figure , en Afirologid eft une defcription ou re- 

 préfentation de l'état & de la difpofition du ciel à une 



