701 F I G 



t;ertaine heure , qui contient les lieux des planètes 

 & des étoiles , marqués dans nne figun de douze 

 triangles appelles maifons, Fojei Maisons. 



On la nomme auffi horofcope & thème. Fbyéi Ho- 

 ROSCOPE , &c. 



Figure , en Géomancie, s'applique aux extrémités 

 des points, lignes ou nombres jettes au hafard, fur 

 les combinaii'ons ou variations defquels ceux qui 

 font profeffion de cet art , fondent leurs prédi£lions 

 chimériques. 



Figure, (Théohg.) eft auffi un terme qui eft en 

 iifage parmi les Théologiens , pour déiigner les myf- 

 teres qui nous font repréfentés & annoncés d'une 

 manière obfcure fous de certains types ou de cer- 

 tains faits de l'ancien Teftament. Foyei Ti'PE. 



Ainfi la manne eû regardée comme le type & la 

 ^gure de l'Euchariftie : la mort d'Abel eft une figure 

 des fouffrances de Jefus-Chrift , &c. 



Beaucoup de théologiens & de critiques foutien- 

 nent que toutes les aftions , les hiftoires , les cérémo- 

 nies , &c. de l'ancien Teftament , ne font que des fi- 

 gures , des types & des prophéties de ce qui devoit 

 arriver dans le nouveau, y. Mystique. Chambers, 



M. l'abbé de la Chambre , dans {on traité de la re- 

 ligion, tome IV, définit, jv. p. zyo, donne plufieurs 

 règles pour l'intelligence du fens figuré des Ecritures , 

 que nous rapporterons ici , parce qu'il n'arrive que 

 trop fouvent qu'on fe liYJre à cette opinion , c^ie tout 

 efl figure, fur- tout dans l'ancien Tefiament, & qu'on 

 en abufe poiu: y voir des chofes qui n'y furent ja- 

 mais. 



Première règle. On doit donner à l'Ecriture un fens 

 figuré ôc métaphorique , lorfque le fens littéral ren- 

 ferme une doârine qui met fur le compte de Dieu 

 quelqu'imperfedion ou quelqu'impiété. 



Seconde règle. On doit donner un fens figuré, fpi- 

 ritiiel & métaphorique aux proportions de l'Ecriture, 

 lorfque leur fens littéral n'a aucun rapport naturel 

 avec les objets dont elles veulent tracer l'image. 



Troifieme règle. La fimple force des expreflions pom- 

 peufes de l'Ecriture n'établit point la nécoffité de 

 recourir au fens figuré. Lorfque les expreffions de 

 l'Ecriture font trop magnifiques pour le fujet qu'elles 

 fcmblent regarder , ce n'eft pas une preuve générale 

 & néceffaire qu'elles désignent un objet plus augufte. 



Quatrième règle. On ne doit admettre de figures & 

 d'allégories dans l'Ecriture de l'ancien Teftament , 

 comme étant de l'intention du S. Efprit , que celles 

 qui font appuyées fur l'autorité de Jefus-Chriil: , far 

 celle des apôtres , ou fur celle d'une tradition conf- 

 tante & uniforme de tous les fieclcs^ 



Cinquième règle. Il faut voir Jefus -Chrift & les 

 snyfteres de la nouvelle alliance dans l'ancien Tefta» 

 ment , par- tout où les apôtres les ont vus ; mais il 

 faut ne les y voir qu'en la manière qu'ils les y ont 

 vus. 



Sixième règle. Quand un paffage des Livres faînts 

 a un double fens , un littéral & un figuratif, il faut 

 expliquer le paffage en entier de la figure, aufli-bien 

 que de la chofe figurée : on doit conferver , autant 

 qu'il eft poffibie , le fens littéral dans tout le texte. 

 Il eft faux que Id. figure difparoilTe quelquefois entiè- 

 rement , pour faire place à la chofe figuréev 



On peut voir les preuves folides qu'apporte de 

 toutes ces règles le même auteur , qui les termine par 

 ces deux obfervations importantes fur la natwe des 

 types & des figures. 



Les endroits de la bible les moins propres à fi- 

 gurer quelque chofe qui ait rapport à la nouvelle al- 

 liance , ce font ceux qui ne contiennent que des ac- 

 tions repréhenfibks & criminelles. Ces fortes de fi- 

 gures ont quelque chofe d'indécent & de très -peu 

 naturel. 



2.°. îl faux que les fautes des faints de l'ancien 



F I G 



Teftament ceffent d'être fautes , parce qu'elles font 

 figuratives. La_ prérogative du type & de la figure 

 n'eft çoint de divinifer & de fanâifier les avions qui 

 font figuratives : ces aftions demeurent telles qu'el- 

 les font en elles-mêmes & par leur nature ; fi elles 

 font bonnes , elles demeurent bonnes ; & fi elles font 

 mauvaifes , elles demeurent mauvaifes. Une aftion 

 ne change pas de nature parce qu'elle en figure une 

 autre , la qualité de type ne lui donne aucune quali- 

 té morale ; fa bonté ou fa malice ne dépendent effen - 

 tiellemcnt que de fa conformité ou de (on oppofitiore 

 avec la loi de Dieu. S. Auguftin, qui eft dan5 le princi- 

 pe que les fautes des patriarches font figuratives, in 

 peccatis magnorum virorum aliquando rerum figuras afii- 

 madverti & indagari pojfe , ne croit pas qu'elles cef- 

 fent d'être fautes par cet endroit. « L'adlion de Loth 

 » & de fes filles , dit-il , eft une prophétie dans TE- 

 » criture qui la raconte ; mais dans la vie des per- 

 » fonnes qui l'ont commife,c'eft un crime» : aliquando 

 res gefia in faclo caufa damnationis , in fcripto prophetia. 

 virtutis. Lib, II. contr. Faufi. c, xlij. {G) 



A ces règles & à ces obfervations de M. l'abbé de 

 la Chambre , nous ajouterons quelques remarques 

 fur la même matière. Figure , en Théologie , a deux 

 acceptions très-différentes : c'eft dans deux fens di- 

 vers qu'on dit que l'expreflîon oculi Domini fuper 

 jujîos QÛ figurée , & qu'on dit que la narration du fa- 

 crifice d'ifaac dans la Genefe eû figurée. Dans le pre- 

 mier cas il y a une figure , au fens que les rhéteurs 

 donnent à ce mot , une métaphore. Dans le fécond 

 il y a. unQ figure , c'eft-à-dire un type , une repré- 

 fentation d'un événement diftingué de celui qu'on 

 raconte. 



La première des règles qu'on vient de lire , eft 

 relative aux figures de l'Ecriture prifes dans le pre- 

 mier fens , aux expreffions figurées ; & on peut dire 

 en général que toutes les règles qu'on peut prefcrire 

 pour diftinguer dans les écrits l'exprelfion naturelle 

 de Vex^TQ^ion figurée , peuvent s'appliquer à l'Ecri- 

 ture, j,' 



Les cinq autres de M J'abbé de la Chambre , ont 

 pour objet les figures de l'Ecriture prifes au fécond 

 fens , c'eft-à-dire les narrations typiques ; & c'eft fur 

 celles-ci que nous allons nous arrêter. 



On peut voir au mot Ecriture , (Théol,) \es dé- 

 finitions des différentes fortes de fens figurés qu'on 

 trouve dans les Ecritures. Il nous fufiîra ici de les en- 

 vifager fous un point de vue très -fimple, je veux 

 dire par leur diftinûion du fens littéral. En effet le 

 fensmyftique ou fpirituel, allégorique, tropoîogi- 

 (jue, anagogique ; tous ces fens-là, dis-je, font toii- 

 jours unis avec un fens littéral , fous l'écorce duquel 

 ils font 5 pour ainfi dire , cachés. 



On a remarqué à V article Ecriture-Sainte , les 

 excès dans lefquels font tombés ceux qui ont voulu 

 voir des fens figurés dans toute l'Ecriture. Selon ces 

 interprètes , il n'y a point de texte où Dieu n'ait 

 voulu renfermer fous l'enveloppe du fens littéral , 

 les vérités de la Morale , ou les évenemens de la re- 

 ligion chrétienne. Comme on a déjà combattu ce 

 principe direûement , nous allons nous arrêter ici à 

 faire connoître i**. les caufes qui ont amené l'ufage 

 abufif des explications figurées ; 2°, les inconvéniens 

 qu'a entraînés cette méthode d'expliquer l'Ecriture. 

 Nous croyons que des détails & des exemples fur 

 ces deux objets, feront de quelque utilité. 



La première caufe de l'abus des fens figurés dans 

 l'interprétation de l'Ecriture , a été l'ufage qu'en 

 font les écrivains du nouveau Teftament. Les pre- 

 miers écrivains eccléfiaftiques fe font crus en droit 

 d'employer , comme les apôtres , ces fortes d'expli- 

 cations ; & il faut avoiier que quelques-unes des ap- 

 plications de l'ancien Teftament faites par les évan- 

 géliftes , fembleroient awigrifer à expliquer toute 



